66 подписчиков
Очередной оживший мертвец, на этот раз в Курской области
Несмотря на то, что мы уже несколько раз обсуждали оживших мертвецов, читая эту историю, все же не смогла пройти мимо. Все таки каждый случай отличается. Да и не каждый доходит до суда, а этот случай в суд вышел, хоть и ненадолго. Пока...
Что известно:
- пациентке 81 год, доставлена в ЦРБ с болью в животе. С диагнозом кишечной непроходимости оперирована, причиной непроходимости была опухоль с метастазами;
- после операции зафиксирована клиническая смерть. Сообщается о проведении реанимационных мероприятий 30-40 минут.
- смерть констатирована реаниматологом (врачу 28 лет);
- в отделении реанимации до транспортировки в морг больная провела 1час20мин., а не 2 часа как положено;
- в помещении морга находилась вне холодильной камеры, на каталке;
- пытаясь встать с каталки, пациентка упала на пол, где утром была обнаружена санитаркой морга;
- повторно госпитализирована и сразу переведена в Курскую больницу;
- в Курской больнице повторно оперирована, пришла в себя и даже общалась с родственниками, однако впоследствии умерла;
- причина смерти не раскрывается.
По версии следствия, длительное пребывание пациентки без медпомощи отрицательно сказалось на ее здоровье и привело к наступлению смерти.
Следствие было завершено и дело передано в суд. Однако дело было возвращено прокурору на доследствие.
С точки зрения экспертизы, наиболее интересным является вопрос влияния периода нахождения без медпомощи на здоровье Пациентки. Давайте попробуем его как то разобрать. Итак наши вводные:
- Пациентка хирургическая, о том что она находилась на ИВЛ, не сообщается;
- примерно 8 часов находилась с одной стороны при комнатной температуре (не в холодильной камере, а просто в помещении морга), с другой стороны на металлической каталке без одежды;
- морг с точки зрения санитарно-эпидемиологических условий - самое ужасное место для пациента с хирургической раной, даже если сотрудники поддерживают букварно-СанПинную чистоту.
Какие могут быть последствия и сложности в экспертной оценке:
- общее переохлаждение. Ослабленный пациент без одежды на металлической поверхности вполне может испытать переохлаждение. Проблемой в доказывании даже очевидного такого момента (например, при нахождении пострадавшего в холодильной камере), является сложность диагностики переохлаждения и быстрый регресс симптомов. Фактически, если больной при повторном поступлении в стационар прицельно не обследован, не измерена ректальная температура, то доказать переохлаждение невозможно. Квалификация вреда здоровью сложна, если переохлаждение само по себе не причина смерти. Как правило, будет использоваться признак длительности расстройства здоровья. Но вот как вычленить длительность этого расстройства здоровья у Пациентки с существенной другой патологией - большой вопрос;
- пневмония. Например, как последствие холодового фактора. Однако и здесь тоже ждут сложности - послеоперационная лежачая пациентка, то есть с высоким риском развития застойной пневмонии. Отделить одно от другого та ещё задача.
- стресс. Жуть какая, очнуться в морге. Но любая жуть выражается психически (острое психическое расстройство) или физиологически (сердечный приступ). С первым экспертиза может работать (тут нам нужны наши коллеги судебно-психиатрические эксперты). Со вторым сложнее - сердечный приступ, все таки осложнение ранее существовавшей болезни, а значит стресс это только условие, а не причина.
- инфицирование операционной раны. Маловероятный вариант, так как рана закрыта повязкой.
Вот такой у меня получился не очень то жизнеутверждающий разбор. Факт нахождения пациента без медицинской помощи есть. А вот как схватить и доказать конкретные последствия - вопрос в экспертизе, да и во всей медицине, нерешенный.
А Вы что думаете о негативных последствиях для пациента в такой ситуации? Пишите свои варианты последствий и их экспертной оценки в комментах.
3 минуты
14 ноября 2022