4579 подписчиков
Наблюдаю такую интересную тенденцию среди патриотично настроенной части читателей.
Хотя словосочетание "патриотично настроенной" стоит, пожалуй, взять в кавычки.
Когда заходит речь про обсуждение достижений СССР в космической области, вспоминают систему "Энергия-Буран".
Сравнивают со "Спейс-Шаттлом", с пеной у рта доказывают, что она лучше, что "Энергия" могла выводить не только "Буран", но и другую полезную нагрузку, что "Буран" приземлялся в автомате, что двигатели РД-170 рекордные и даже превзошли Ф-1, и т. д.
Но на вопрос, почему столь хорошая система "почила в бозе" - сразу вспоминают развал Союза. Что если бы не это, то данная система летала бы долго и успешно, как в полном составе, так и отдельно сверхтяж "Энергия".
Забывая, что многолетняя эксплуатация "Спейс-Шаттл" показала рекордную стоимость выведения, весьма посредственные технические параметры, да и надежность с безопасностью то же не очень... Система "Энергия-Буран" во всем превосходила "Спейс-Шаттл" - по стоимости, скорее всего, то же - если посчитать по фактической себестоимости, через трудоемкость и материалоемкость, без всяких "капиталистических" особенностей расчетов. Этих данных (по себестоимости) у меня нет, только предположения...
Но когда разговор заходит про экранопланы, те же самые люди уверенно заявляют - тупиковая тема. Куча недостатков, никаких преимуществ - сами же видите, нет сейчас никаких боевых экранопланов... Нет их потому, что они такие плохие.
Экранопланы были разработаны, произведены, испытаны и даже приняты на вооружение. "Орленок" в составе 11 авиаэскадрильи, а "Лунь" был передан в опытную эксплуатацию.
Их эксплуатация закончилась вместе с закончившим свое существование СССР.
Кстати, вполне себе хороший и успешный "Белый лебедь" то же не производится, смогли собрать только из советского задела.
Но с развалом СССР уход со сцены экранопланов мало кто связывает.
Откуда такие противоречивые отзывы, про "Энергию-Буран" и экранопланы?
Могу предположить, что дело в пиаре, завязанном на интересы США. РД-180, разработанный на базе РД-170/171 был сделан под американский "Атлас". Продавался, по непроверенным данным, ниже себестоимости производства - во всяком случае, первые партии. Борис Иванович Каторгин, руководивший разработкой РД-180, известен своими "интересными" высказываниями по поводу двигателя Ф-1 и пилотируемых полетов американцев на Луну. И по поводу невозможности американцев производить РД-180 при наличии документации (хотя все дело, скорее всего, в той самой стоимости производства и стоимости покупки за цену ниже себестоимости).
То есть сумели выгодно "продаться" нужному покупателю. И ракетные двигатели не являются военным изделием, во всяком случае если оценивать буквально. То, что "Атлас" таскал на орбиту военные спутники - это то самое "двойное назначение".
Экранопланы, ориентированные на прибрежное плавание - дальность 1500 км - американцам не интересны - это же чисто оборонительное вооружение, защита своих прибрежных вод. Да и впрямую покупать или отбирать военную тему то же не так просто. И не нужно - не подходят. Намного проще "высосать" нужных специалистов, с документацией и технологиями. Если на то будет потребность.
Экранопланы в России? Угроза для США? Нет, не представляется. А в случае "воздействия" США или НАТО на Россию?
Вряд ли что то смогут сделать, но лучше, если их не будет... Правильно сделанный антипиар, и экранопланы русские сами уничтожат, и еще будут долго плеваться (ошиблись мол) и каяться.
Резюмирую:
РД-180 для США выгодно - потому есть пиар (на дурака не нужен нож, ему немного подпоешь) и его отсвет на "Энергию-Буран"
Экранопланы - для США не выгодно и даже могут представлять небольшую неприятность - потому есть антипиар.
3 минуты
10 ноября 2022
805 читали