201 подписчик
И еще о диванных и недиванных стратегах.
В обсуждениях часто встречаю аббревиатуру ципсо, мипсо, ну какаую-то такую в общем. Типа, центр каких-то там психологических специальных операций. Вполне возможно - боевые действия всегда за собой влекут и психологическую войну. Мне, кстати, как-то Омский радиозавод имени Попова подарил на день рождения вполне реальное психологическое оружие, могу отдать его нашим частям на Украине) (не знаю, правда, кому отдавать, чтоб дошло, если кто знает, дайте знать)
Так вот, причина того, что люди обзываются такими аббревиатурами, - недоработка наших законодателей и регулирующего органа в области информации - Роскомнадзора, как полагаю.
Что нужно, чтобы читатель СМИ и соцсетей понимал, настоящее экспертное мнение перед ним или наброс некомпетентности? Как ни странно, но враждебный для некоторых наших депутатов Гугл ввел такие понятие в поиске как EAT (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) - "Компетентность, Авторитетность, Надежность" в качестве оценки тех или иных контентных материалов.
То есть, под экспертными мнениями издания, по мнению Гугла, должны указывать уровень экспертности, авторитетности и надежности высказываний. А это значит:
- указывать профильное образование (по какой специальности выпустился из вуза);
- какие научные или иные работы и где по теме были опубликованы экспертом;
- кем эти работы были оценены и как.
Вполне себе правильный подход к подаче информации для того, чтоб читатели могли оценить уровень экспертности тех или иных суждений.
Эти принципы, на мой взгляд, могли бы быть закреплены и в законе о средствах массовой информации России. Т.е., либо под статьей, либо по отдельной ссылке должны указываться эти сведения.
И если под статьей о решении перевести российские войска с дислокации в городе Херсон на левый берег Днепра указывается: политолог, закончил такой-то гуманитарный вуз, в армии не служил, воинского звания не имеет, то и его мнение, в соответствии с принципами свободы слова, имеет право на существование в информационном потоке. Но читатель будет понимать уровень экспертности данного лица.
Аналогичный подход может быть закреплен и по отношению к профилям в социальных сетях. Пользователь соцсетей может указывать эти данные, а может и указывать - подход тот же.
В принципе - да, это мое предложение к тем, кто обладает правом законодательной инициативы. Но Роскомнадзор мог бы принять соответствующий документ и не дожидаясь принятия законодательного акта - на том же основании, на котором он принял решение запретить использовать слово "война" в отношении специальной военной операции на Украине.
К моим предыдущим постам по событиям на Украине можно применить тот же подход.
Представлюсь: младший сержант запаса, с начала девяностых на руководящих постах - начинал с руководителя молодежного корппункта союзной газеты "Правда", впоследствии - замглавред "Правды", главред Правды.Ру, генеральный директор, председатель совета директоров Правды.Ру. Заместитель председателя Общественного совета ГУ МВД России по г. Москве и ряда других столичных общественных советов силовых ведомств, член президиума общественной организации "Офицеры России". В биографии есть и председательство в Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы (той, что следила за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания).
Может быть, моих компетенций и не достаточно для тех или иных оценок, но, полагаю, я имею право на высказывание своего мнения на основании того жизненного опыта, который получил на всех этапах своей жизни)
2 минуты
9 ноября 2022