Найти тему
18,1 тыс подписчиков

[History]


Как расправлялись в британском флоте, с теми, кто в ходе "демократической процедуры" высказывал и поддерживал решения идущие в разрез с мнение командующего, мы познакомились буквально несколько часов назад, ))). И дело не в том, что высказываемые решения основывались на трусости и бездеятельности.

Дело в том, что получается, что в ходе военного совета следовало поддерживать только мнение командующего и никак не иначе. Но как же плюрализм, свободное волеизъявление, и демократия, в конце концов - на то он и военный СОВЕТ, чтобы все могли высказать свое мнение, а уже потом командующий принял решение.

Кстати, если мы помним, такую процедуру мы можем иногда найти и в описаниях действия русских кораблей, причем первым высказывал мнение младший по чину (если я чего то не напутал).

А теперь давайте вспомним другой случай, произошедший примерно в тот же период, в августе 1704 года, в сражении у Малаги. Само сражение довольно известно, его описывать мы не будем, отметим лишь некоторые детали, необходимые для понимания сути.

Итак, у Малаги встретились англо-голландская эскадра адмирала Джорджа Рука (41 британский и 12 голландских линкора) и Флот Леванта вице-адмирала д`Эстре (51 линейный корабль). Силы противников были примерно равны, поэтому бой, состоявшийся 24 августа был достаточно ожесточенный, однако он не принес ни одной из сторон явного преимущества. К концу боя французы потеряли 1750 человек, британцы и голландцы - 2700.

25 августа ветер был не благоприятный, но к вечеру он изменил свое направление и бой можно было продолжить и вот в ночь на 26 на французской эскадре состоялся совет - ПРОДОЛЖАТЬ ЛИ БОЙ на следующее утро?

Тут надо сказать, что французы не просто вышли "свести счеты с британцами" - у них была вполне конкретная задача

Дело в том что буквально за несколько недель до сражения британцы отбили у испанцев гавань и крепость Гибралтар, и французской эскадре следовало вернуть этот опорный пункт вновь под власть испанского (французского) короля.

Все бы хорошо, и флот есть, и галеры, и десант в 2000 человек, но вот незадача - британский флот мешает.

И вот на военном совете большинство флагманов высказались ПРОТИВ повторного сражения:

Кэтлогон: "Наша честь спасена, но рисковать за 300 лье от Тулона - опасно";

Виллетт - "Честь флота короля восстановлена и не в наших интересах ввязываться в новое сражение".

Д`Эстре пытался вразумить: "Если мы не атакуем вторично, не будет достигнута главная цель сражения. Мы - на ветре, мы видели, что многие корабли противника выведены их строя то, что он уклоняется от боя говорит о его слабости"!

Граф Тулузский (трижды раненый) выступил за бой.

Но...

Согласно повелению короля, сражение могло продолжаться только при ПОЛНОМ кворуме. А большинство флагманов высказались против продолжения сражения. Д`Эстре увел флот в Тулон.

Насколько это было верно?

Если - у Рука практически не осталось боеприпасов, количество зарядов не превышало восьми на орудие;

Если союзники готовили к уничтожению 25 своих серьезно поврежденных кораблей;

Если капитаны получили инструкции на случай боя делать несколько залпов, потом сближаться с противником и идти на абордаж;

Если после этого Гибралтар до сих пор (более 320 лет) остается английским.

Но тогда французы всего этого конечно не знали, как не знали развития ситуации десятки других адмиралов в последующие столетия...

Кстати, никто французских адмиралов потом не вешал и не расстреливал
[History] Как расправлялись в британском флоте, с теми, кто в ходе "демократической процедуры" высказывал и поддерживал решения идущие в разрез с мнение командующего, мы познакомились буквально...
2 минуты
853 читали