532,2 тыс подписчиков
До кассационного суда дошел спор между госинспектором по охране национального парка и его работодателем: гражданина уволили из-за неоднократных прогулов, но тот был не согласен с законностью такого увольнения.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что уже довольно долгое время существовала проблема с обеспечением надлежащих условий работы истца: площадь территории, которую он должен был охранять, составляла 810 га. Какое-то время ему предоставляли лошадей для ежедневного обхода, но затем руководство решило, что охрану можно проводить и в пешем порядке.
После жалобы в прокуратуру работника включили в патрульную группу, на которую выделялся автомобиль. Но в сентябре он дважды не явился к месту сбора этой группы, предупредив, что не может добраться из-за плохих погодных условий (машина застряла).
Суд принял во внимание, что работник изначально был не согласен с включением его в патрульную группу, т. к. место его жительства было весьма удалено от места ежедневного сбора, а общественный транспорт отсутствовал. В дни прогулов работник предварительно предупреждал свое непосредственного руководителя о том, что не может добраться до места по уважительной причине.
Суд счел причину его отсутствия истца на рабочем месте уважительной и восстановил его на работе, также взыскал с работодателя компенсацию морального вреда 15 000 рублей (первый КСОЮ, определение №88-23195/2022).
1 минута
13 ноября 2022
15,9 тыс читали