12 подписчиков
Не понятно, для кого и чего создавался Дзен.
Какую статью не возьмешь - сплошь ляпы машинного перевода.
Все уже смирились что интернет - та еще "помойка", но когда создаю помойку в помойке...
Можно понять попытку "импортозамещения", создания собственной площадки для самовыражения, но если не хватает людей для модерации, то где же наши хваленые айтишники, разрабатывающие ИИ?
Дзен - вот вам предмет для тестирования ИИ - сортировки и выбраковки явно враждебных спам-атак, когда под видом громких статей выкладывают полную хрень, да еще с таким безграмотным машинным переводом, что не то что язык - глаза сломаешь такое читать...
Наелись уже в том же Хроме явных подставных статей, так теперь и в Яндекс не зайти. Такое читать - разучиться на русском говорить, и это еще если не пытаться разобраться кто и о чем говорит/пишет. Иногда такое впечатление, что к концу статьи данный текст переводили несколько раз с одного языка на другой, на столько уродливые фразы и построения...
Явно видно - работают "по плану, а план по валу", забугорные "партнеры", а Дзен "и в ус не дует" - явный саботаж или как?
ПС.
Многие статьи написаны как под копирку
Заявленная в заголовке тема - не раскрыта, но в конце обязательный вопрос к читателям - А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ?
Т.е. вместо того чтоб раскрыть тему, аффтор открывает дискуссию по теме, в которой не имеет собственного мнения и перекладывает эту работу, и ответственность, на читателей, мол раз он такой не специалист, то глядишь кто в толпе скажет что умное, мы же здесь все диванные генералы и профессора. Его дело не подать реальные факты и мнение по ним, не рассказать что по этому вопросу открыли и напечатали, доказали и опубликовали профессионалы, а напустить туману и развязать обсуждение. Так и ждешь статью с заголовком уровня "2*2=4?", где в конце переливания из пустого в порожнее стандартный вопрос - А вы как думаете?
ППС.
В других, или тех же статьях, наверное для увеличения кол-ва печатных символов, одно и то же как минимум трижды повторяется. Вначале в заголовке. Потом текст о том, что кто то что то сказал. Затем идет ЦИТАТА того что сказал, и после в том или ином виде опять, "раскрывая тему", для тупых, чуть ли не дословно, повторяется тот же текст. И это оптимальный вариант минимум.
ПППС.
Есть статьи с условно нейтральным заголовком, без конкретики, но составленным так, чтоб осадочек остался. Политический. Например о катастрофе, аварии, коррупции и т.п. Затем в тексте заголовка или/и статьи идет речь о России (т.е. создается логическая связь). А через абзац-другой элегантный перевод стрелок на "партнеров" или "не братьев", мол это у них там все... Короче, ложечки нашлись - осадочек остался. Сделано так гениально, что возникают сомнения что из за непрофессионализма, так как заголовок выглядит (и является) этаким 25-ым кадром, который прочтут ВСЕ, а вот сама статья - не факт что будет прочтена, и играет роль тех самых фоновых 24-х кадров, содержание которых не имеет значения, чья цель - отвести обвинение, мол не так поняли, смотрите, текст же совсем о другом....
2 минуты
10 октября 2022