9 подписчиков
30 Ошибка Фукуямы. Божий дар и яичница.
Продолжим. Чтобы лучше сосредоточится, сократим вышеприведенные цитаты.
Начнём с Фукуямы и Гегеля: «процесс имеет логический конечный пункт в достижении абсолютного самосознания. Это самосознание, считал Гегель, содержится в его философской системе... Это следовало понимать так, что... нет альтернативных принципов или форм социальной или политической организации, высших, чем либерализм», а прочие точки зрения «были неверными, то есть являлись формами «ложного сознания». Из приведенного текста вы видите, что Фукуяма прямо утверждает, что описываемая им научная философская Модель Гегеля (всего лишь Модель!!!), конкретно — либерализм, является единственной моделью, содержащей «абсолютное самосознание» человеческого общества, альтернативных форм нет, а все остальные точки зрения неверны. Говоря другими словами, Фукуяма прямо утверждает, что рассматриваемый им либерализм (напоминаю, научная Модель!) совпадает с реальной действительностью, с Оригиналом. Наверное, с какой-нибудь религиозной точки зрения так может быть, но с точки зрения научного Метода так не может быть Никогда: Модель по определению не совпадает с Оригиналом! Вывод: Фукуяма вслед за Гегелем ошибается в оценке своей научной Модели считая её самой действительностью.
С В. И. Лениным и К. Марксом всё ещё проще: в рафинированном виде ошибка (та же самая, кстати, что и у Фукуямы с Гегелем) содержится в ставшей крылатой фразе Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.» К любым Моделям, и к научным в том числе, в принципе неприменимы понятия «верно-неверно». Любая Модель неверна поскольку по определению отличается от Оригинала. Таким образом утверждение, что учение Маркса «верно» равносильно утверждению, что это учение (научная Модель, то есть) и есть сам Оригинал или как минимум его Копия. Поскольку учение Маркса, как известно, является развитием взглядов Гегеля на устройство государства и общества (хоть и есть принципиальные отличия в отношении к частной собственности), то неудивительно и то, что в него «по наследству» от Гегеля перекочевало и это отношение к самому себе как к истине в последней инстанции.
Как видите, оба процитированных философа путают божий дар с яичницей, считая описываемые ими философские модели (принципы Гегеля или вытекающее из них учение Маркса), всего лишь научные Модели(!!), самой объективной реальностью, Истиной, Оригиналом. Другими словами, они считают, что создав в «кабинетной тиши» эти научные Модели они повторили саму Природу, «создавшую» Оригинал, таким образом приравняв себя к Создателю, а свои научные Модели к Откровению.
Это подмена понятий. Это ошибка. Это очень, очень опасная Ошибка!
Но об этом в следующих топиках.
2 минуты
15 февраля 2023