350,7 тыс подписчиков
Про Иисуса из Назарета как исторического персонажа треба понимать следующее. Для римлян это была просто головная боль от одной из десятков иудейских сект в регионе. Ничего смертельного, но раздражает. Там вечно сначала религия, а потом налоги не платим, народ баламутим, узурпаторов свергаем, а затем очередное иудейское восстание начинается. Поэтому там всех, по возможности, давили, и не стоит римлян за это осуждать. С римской точки зрения только давить этот бардак и надо было. А потом, конечно, всё это стало основой религии и приобрело эпичность и размах, с чудесами, воскрешениями и всем таким.
В общем, если интересно взглянуть на события с очень материальных позиций, надо поставить себя на место прокуратора Иудеи. В римских имперских магистратурах это быть чуть ли не самый проблемный регион, который перманенто бурлил и пенился. И назначение туда было чуть ли не ссылкой, так как когда там всё взорвется - вопрос времени, а нести за это ответственность никто не хочет. И вот римский наместник сидит и пытается местных как-то забалансить чтоб хоть срок свой отсидеть, а потом гори оно огнем. А Иисус из Назарета прямо такой местный Навальный, ходит, жуликов и воров в местных религиозных лидерах обличает, лодку раскачивает. И когда его взяли, то там местные системные старейшины прямо предъявили, что-либо римляне его казнят, либо войнах, томушта он и на деньги их покушается и на власть, а это неприемлемо. Так что пришлось распинать, че делать, "принцип меньшего зла".
Автор - Александр Картавых
1 минута
15 февраля 2023
69,8 тыс читали