40 подписчиков
Отменить нельзя рассмотреть.
Возможно, кто-то из наших уважаемых читателей и подписчиков сталкивался в своей практике с рассмотрением уголовных дел, подсудных нижестоящим судам, вышестоящими судами? Например, такое могло произойти, когда законодатель лихорадочно менял подсудность, переводя те или иные преступления из мировой юстиции в район. И встречались случаи рассмотрения уголовного дела вместо мирового судьи районным (к небольшой радости первых и огорчению вторых))
Но подобные случаи (по крайней мере раньше) никогда не признавались существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену состоявшегося судебного решения.
Немного углубимся в историю вопроса. Так, в ч. 3 ст. 43 УПК РСФСР было сказано: «Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается». В ст. 34 УПК РФ такого правила нет, но и не указано, что суд вышестоящей инстанции обязан передать дело по подсудности в нижестоящий суд. Текст ч. 3 ст. 34 УПК РФ дословно: «если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности».
Отсюда сложилось правило, что «вышестоящий суд может в некоторых случаях и с соблюдением всех гарантий принимать на себя полномочия нижестоящего, но обратное совершенно исключено» (см. учебник МГУ под редакцией профессора Л.В. Головко).
Такого же подхода придерживается Верховный Суд РФ (кассационное определение СК по УД ВС РФ от 19.05.2022 № 6-УД22-2-А1). В этом деле ВС РФ не нашёл оснований для отмены приговора Рязанского областного суда, который рассмотрел уголовное дело по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в порядке главы 40.1 УПК РФ (в данном случае пожизненное лишение свободы не применялось в силу ч. 4 ст. 62 УК РФ) вместо районного суда. Судебная коллегия (докладчик – Зателепин О.К.) указала, что по смыслу закона рассмотрение уголовного дела вышестоящим судом не является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и влекущим отмену судебных решений в суде кассационной инстанции.
Пример аналогичного подхода в практике апелляционных судов общей юрисдикции
Некоторые кассационные суды общей юрисдикции придерживаются другой позиции. Например, такое решение было опубликовано в обзоре практики 5 КСОЮ за 3 квартал 2022 г.:
- по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Абаев Л.Т. осуждён в особом порядке по ч.1 ст.159.1 УК РФ, в апелляции данное решение не пересматривалось, а кассационным судом данный приговор отменен как раз из-за нарушения правил подсудности в виду рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда (кассационное определение 5 КСОЮ по делу № 77-1309/2022).
Мысли по описанному делу: по какой-то причине прокурор пропустил стадию апелляционного обжалования (до 26.12.2022 так можно было🤦🏼♂️) и опротестовал приговор в кассационном порядке. После отмены приговора дело подлежит новому рассмотрению судом. Вернули дело в районный суд, там, с учетом требований подсудности, приняли решение о передаче дела кому-то из мировых судей района. Все это занимает время. И все это время продолжает течь 2-х летний срок давности по преступлению небольшой тяжести. Скорее всего, он истечет если не к моменту вынесения нового приговора, то к моменту его вступления в законную силу. Результат: безнаказанность виновного и огромная трата времени и ресурсов судебной системы. Причина: отсутствие в ст. 34 УПК РФ такого же правила, как в ст. 43 УПК РСФСР, и отсюда – отсутствие единства судебной практики.
3 минуты
14 февраля 2023