4 подписчика
А судьи кто: колумбийский судья вынес решение с помощью нейросети
Удивительную новость сообщил The Guardian на прошлой неделе. Колумбийский судья вынес
решение, пользуясь ответами нейросети ChatGPT, созданной компанией OpenAI, бывшем владельцем которого являлся Илон Маск.
Спор касался медицинской страховки для ребенка, страдающего расстройством аутистического спектра. Судья Хуан Мануэль Падилья Гарсия признался, что задал нейросети два вопроса: (1) подлежит ли освобождению ребенок от уплаты сборов на лечение; (2) принимал ли Конституционный суд Колумбии решения по аналогичным вопросам. Насколько правильными были ответами - не уточняется - что навеивает не самые позитивные мысли.
Это первый случай в мировой истории, когда судья принял решение с помощью ИИ. К такому явлению можно относиться одновременно хорошо и плохо.
Аргументы за: оптимизация времени, сокращение рутинной работы, дополнительная помощь извне.
Аргументы против: отсутствие объективности и всесторонности, деформация понятий о должном (справедливость) экспериментальность, лишение значимости понятия "внутренние убеждения судьи".
Для меня остается открытым вопрос, как можно с помощью техники принимать решения, касающиеся нравственных и физических страданий, при разрешении споров по которым принимаются во внимание (1) индивидуальные особенности пострадавшего; (2) степень и характер вины причинителя вреда.
Кроме того, какое представление о должном может быть у ИИ? Конечно, основными признаками ИИ является имитация человеческого разума и воспроизведение человеческой деятельность, однако концепция справедливости основывается на этике, нормах морали и нравственности.
К слову об этике: на каких духовно-социальных идеях будет строиться представление ИИ при вынесении решения, ведь этика - это про общее представление о сущности человека в мире, его месте в нем?
Несмотря на описанные мною минусы использования ChatGPT при вынесении решения, считаю, что его внедрение в простые дела может оказаться эффективным. Много обращений в суды связаны с (1) вынесением судебного приказа, (2) исками о взыскании, впоследствии принимающихся в порядке упрощенного производства, (3) заявлениями о привлечении к административной ответственности, где доказательства на стадии подачи являются бесспорными , занимающих кучу времени у судьи.
А вообще, некоторым судьям из судов общей юрисдикции я прямо бы посоветовал пользоваться нейросетью, несмотря на их "всесторонность" и "объективность".
Вы бы хотели, чтобы судья в вашем деле вынес решение с помощью нейросети, даже если оно простое?
2 минуты
12 февраля 2023