9 подписчиков
29 Ошибка Фукуямы. Суслика видите?
В следующей паре топиков я попытаюсь описать наверное самую опасную, самую кровавую научную ошибку человечества. Такого рода ошибки регулярно допускались в разных отраслях науки, не избавлена от них оказалась и философия. О катастрофической ошибке в политической философии и пойдёт речь ниже.
Кто-то может сказать, что философия — это «кабинетная наука», далёкая от «нашей суровой действительности». Увы, но это оказалось совсем не так. Только в прошлом столетии ошибка в политической философии, о которой пойдёт здесь речь, привела к десяткам миллионов жертв. К сожалению, она не остановила свою кровавую жатву и сейчас, поскольку до сих пор не осознанна и не исправлена.
Разумеется, сами по себе философы не «бегают с пистолетом», убивая несогласных со своими научными концепциями. Даже политики-практики, взявшие на вооружение разработанные этими философами концепции мироустройства, обычно не берут на себя это грязное дело — они доверяют его следующей за ними Толпе. Но чем ближе конкретный ученый-философ к политической практике, тем более явно проявляется в его речах и «научных построениях» та ошибка, о которой идёт здесь речь.
В чём состоит эта ошибка?
Вот, например, как описывает философ-футурист Френсис Фукуяма в своём труде «Конец Истории и Последний человек» философские взгляды Гегеля на либерализм: « Гегель определял историю как прогрессивное движение человека к более высоким уровням разума и свободы, и этот процесс имеет логический конечный пункт в достижении абсолютного самосознания. Это самосознание, считал Гегель, содержится в его философской системе, как человеческая свобода заключается в либеральном государстве,... Это следовало понимать так, что принципы свободы и равенства, лежащие в основе современного ему либерального государства, были открыты и реализованы в большинстве развитых стран и что нет альтернативных принципов или форм социальной или политической организации, высших, чем либерализм.» (с) И продолжает далее о Сознании: «поскольку меняющиеся точки зрения взаимно противоречивы, отсюда следует, что огромное большинство их были неверными, то есть являлись формами «ложного сознания.» (с) Вы уже видите эту ошибку в приведенных цитатах? Нет? А она тут есть, как тот самый суслик, которого не видно, но он есть.
Хорошо, вот вам еще пример из работы гораздо более близкого к практической политике великого последователя К. Маркса В. И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма»: «гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.» (с). А в этой цитате ту же самую ошибку, что и у Гегеля с Фукуямой, видите? Ну как же! Ленин же в момент написания этой работы уже не только философ, но и практикующий политик, и потому он пишет предельно прямо и ясно!
Кому интересно, "ларчик открою" в следующем топике.
2 минуты
12 февраля 2023