3082 подписчика
Жильцы нашего мкд хотят заменить общий контейнер для сбора мусора, который у нас стоит на необорудованном месте, на баки (мусорная площадка под баки имеется). Эко-Сити заявляют, что приобретение баков должно происходить за счёт жильцов (т.е. мы должны эти баки у них купить). Законно ли это? Я читала в интернете, что в тариф ЭКО -Сити входит замена ёмкостей для мусора. К тому же, контейнер большой, который у нас сейчас , мы же им отдадим. О какой оплате идёт речь? Это же неправомерно?
Тут ситуация следующая. ✅Есть упоминание, что расходы регоператора на приобретение контейнеров для накопления отходов могут вносить в расчет необходимой валовой выручки для формирования тарифа по обращению с ТКО (п. 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства от 30.05.2016 № 484, постановление Правительства от 15.12.2018 № 1572).
✅Но нигде нет четкого порядка распределения контейнеров, которые регоператор купил за указанные вложения в тариф. Равно как и нет нигде упоминания о том, как распределяются купленные контейнеры по потребителям - по каким принципам и так далее.
✅Поэтому в данной все завит условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В нем может быть указана принадлежность контейнеров и обязательства по их приобретению.
✅Например, на практике есть прецеденты, когда управляющая МКД организация закупает контейнеры и через суд обязывает регоператора ТКО компенсировать расходы.
УО из Подмосковья заключила договор с регоператором ТКО. В нарушение взятых на себя обязательств регоператор контейнеры не установил.
Тогда УО закупила и установила контейнеры самостоятельно. Затем УО подала иск, чтобы взыскать неосновательное обогащение с регоператора ТКО. Когда дело дошло до суда, УО предоставила договором купли-продажи на мусорные контейнеры от 28.03.2018 № ЭЛ/14/18 и товарную накладную от 26.03.2018 № 103. Факт размещения евроконтейнеров на мусорных площадках УО подтвердила актами комиссионного обследования. Акты подписали собственники помещений соответствующих МКД.
✅Суд согласился с позицией УО и отказал регоператору ТКО в кассации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 № Ф05-16779/2020, А41-8776/2020).
Дело дошло до Верховного суда, но и там регоператор ТКО не смог отбиться от требований УО выплатить неосновательное обогащение (Определение Верховного суда от 22.03.2021 №№ А41-8776/2020, 305-ЭС21-1241).
Еще больше полезных статей в блоге burnyashev.ru
2 минуты
6 февраля 2023
143 читали