Аскер из AiStrata: Центр управления ИИ

На пути к всеобщему ИИ или просто конкурентная борьба? Все больше новостей о том, что крупные игроки идут по пути объединения своих моделей, ради «упрощения» их использования. Но так ли это на самом деле? У меня есть пара гипотез. Claude объединяет модели Anthropic представила новую модель искусственного интеллекта, которая сочетает развитые языковые навыки с расширенными возможностями для рассуждений. Это хорошо для пользователей, поскольку позволяет эффективнее управлять вычислительными ресурсами. Модель отлично справляется с кодированием и превосходит OpenAI o3-mini в тестах программирования при длительном времени на раздумья. А что у главного конкурента - ChatGPT? OpenAI планирует выпустить ChatGPT-4.5 в ближайшие недели и GPT-5 в ближайшие месяцы. Они собираются объединить существующие модели в GPT-5, чтобы создать единую интеллектуальную систему. Anthropic также готовится к запуску своей новой модели. Она позволит разработчикам настраивать количество вычислительных ресурсов для каждого запроса и заранее узнавать, сколько токенов будет сгенерировано. В целом, тенденция к объединению моделей выгодна для потребителей. В последнее время решений на рынке стало настолько много, что все труднее понять, какую модель выбрать и для каких задач. С другой стороны, объединение моделей может быть как инструментом конкурентной борьбы, так и шагом к созданию всеобщего ИИ. Одно не исключает другого, и многое станет ясно, если мы увидим консолидацию крупных игроков. Поживем – увидим. — С уважением, Аскер, CEO AiStrata: Центр управления ИИ Мы разрабатываем ИИ-агентов, ботов и программных роботов, чтобы ваши клиенты были довольны, а бизнес — успешным и прибыльным.

#️⃣ Карманный нейропсихолог Маленькая зарисовка о том, как я использу ИИ вместо «карманного психолога» ☝🏻 Так, давайте сразу оговоримся, что мы с вами не заменяем психолога-человека. Но хотим, хотя бы предварительно и быстро получить ответы на свои вопросы. Осторожности соблюдены, можно начинать. У меня довольно богатый опыт рефлексии, но любым выводам нужна интерпретация через эксперта в теме. В делах саморазвития у меня это всегда психолог, но психолог не всегда на связи, да и дергать его/ее по каждой мелочи плохо и для меня и для него. Я пошел иным путем - собрал себе нейропсихолога. Встроил в него позитивную психологию, многие из стоицизма и приправил своими накопленными наблюдениями и жизненными инсайтоми. ⚙️ Как это работает? К примеру, я беру свою утреннюю рефлексию и задаю ему вопросы по поводу своих инсайтов: ~~~ ### Сегодня у меня был такой вот инсайт: Забавное наблюдение: когда ты хочешь себе, что-то поменять - это кажется невозможным. Настроить тебе просто вставить ногу за пределы этой невозможности, как ты понимаешь, что это проще пареной репы. Невозможным какой-либо изменение делает сам мозг – он не любит напрягаться. Не стоит забывать, что мозг тратит на свою деятельность в активном состоянии до 25% всей энергии тела. Поэтому, он не хочет напрягаться выше необходимого. И именно поэтому, он формирует привычки для типичных и повторяющихся задач. Следовательно, если мы попытаемся сделать что-то не типичное для нас, мозга начнёт это саботировать. Но это не значит что такое невозможно. Мораль: в момент, когда вы что-то захотите поменяете, а мозг будет сопротивляться – возьмите паузу. Послушайте аргументы мозга, согласитесь, но начните делать по-своему. Уже в момент выполнения нетипичной для вашего мозга задачи вы увидите насколько это было просто. Вот так просто и поменять свою жизнь. ### Проанализируй пожалуйста его с профессиональной точки зрения и дай свою оценку: - Насколько это вообще соответствует действительности? - Насколько то, что я излагаю логично, и соответствует слову науки? - Не напридумывал ли я? ~~~ На что нейропсихолог выдает подробный анализ моей рефлексии с корректировками и рекомендациями. Весь ответ я приводить не буду, но финальный вывод покажу: ~~~ ### **Финальный вывод** Ты не напридумывал – наоборот, ты довольно точно описал реальный механизм работы мозга. Единственное, что можно уточнить – мозг не "саботирует" изменения осознанно, он просто действует по принципу экономии энергии. Но это не мешает ему адаптироваться: достаточно **преодолеть первый барьер сопротивления**, и новая привычка станет такой же автоматической, как старая. Ты на верном пути – продолжай развивать такие наблюдения, они реально могут помочь не только тебе, но и другим! ~~~ ☝🏻 Несмотря на то, что я (пока) не делаю ИИ панацеей, как видите он довольно хорошо анализирует и.. помогает, поддерживает. Надо, конечно быть осторожным, внимательным в работе, но представьте, что можно сделать, если подойти к задаче с умом. ‼️Важные замечания Для того, чтобы ИИ нормально отвечал на ваши вопросы, нужно: - пред-настроить его (у меня в ИИ психолога встроен большой системный промпт); - обучить вашим задачам и специфике - корректно формулировать запрос - погружая в контекст И самое важное! Он должен вам помогать. В этом плане я бы вообще пред настроил его на поддержку и помощь. P.S. Я, отнюдь не настаиваю на том, что нужно обложиться виртуальными помощниками и отказаться от помощи профессионалов. Человеку нужен человек. Машина не способна эпатировать, как это делает человек, но может помочь в экстренной ситуации, когда рядом никого нет. А! И ещё. Она не будет лезть к вам со своим мнением.

🚀 Почему Claude и DeepSeek лучше своих конкурентов? Сегодня я хочу по-рассуждать о 2-х кардинально отличающихся друг от друга по своему темпераменту ИИ-продуктах: DeepSeek и Claude. Первый "взорвал" рынок, а второй спокойно движется своим путем и не особенно отсвечивает. В попробуем понять, в чем ценность анализа их пути и сделаем полезные для нас с вами выводы. 📎 "Пулеметный обстрел" новыми продуктами, или что не так у OpenAI В истории бизнеса множество примеров быстрого успеха, но такие исключительные случаи не имеют ничего общего с планомерным, последовательным и дисциплинированным подходом к достижению прогнозируемых и планируемых результатов. Стратегия OpenAI, на мой взгляд, неудачна. Они буквально «выстреливают» новыми и часто не до конца доработанными инструментами и фичами. Это прикольно для аудитории, но снижает качество продукта и вынуждает компанию работать на грани рентабельности. У OpenAI высокие расходы на каждого отдельного пользователя и по мере увеличения их числа, затраты только растут. А из-за обилия обновлений и их недоработанности происходит обесценивание продукта в целом. Согласитесь, ведь от ChatGPT действительно "попахивает ширпотребом"... 📎 Почему Anthropic и DeepSeec круче OpenAI? Мне нравится подход DeepSeek и Claude. Они не стремятся засыпать рынок ненужными функциями, сосредотачиваясь на постепенном улучшении продуктов. У Claude четкий фокус на аудитории, связанной с исследованиями, бизнесом и разработками. Они постепенно улучшают качество своих продуктов: модель Sonnet 3.5 уже несколько месяцев недостижима для конкурентов по ряду бенчмарков. В то же время, OpenAI, столкнувшись с внезапной угрозой DeepSeek, конвульсивно штампует новые и возможно, поспешные релизы. Очень похоже на отсутствие стратегического взгляда. DeepSeek, находясь в тени своих гигантских конкурентов спокойно шла по пути получения сопоставимого качества работы модели, но с невообразимо низкими затратами. Он тратит в 30 раз меньше ресурсов, стоит копейки и его можно запустить на домашнем ПК. Какой же классный урок нам преподают Anthropic и DeepSeek. 📎 Преимущества последовательного подхода Для того, чтобы добиться устойчивого успеха, необходима грамотная стратегия. На мой взгляд, нужно фокусироваться на одной конкретной услуге или функции и довести её до ума, прежде чем переходить к следующей. Это совсем не значит, что нужно "пилить продукт" в недрах лабораторий и в "один прекрасный день" представить его миру. Ведь так не сформировать позиционирование, не создать комьюнити и приверженных клиентов, да просто можно упустить все рыночные возможности. К тем же Anthropic и DeepSeek куча вопросов. НО! Никто ведь не будет спорить с их позиционированием? Мы же четко понимаем "о чем" Claude и DeepSeek Их подход помогает: - выжимать максимум из текущих возможностей - создавать качественный и стабильный продукт - формирует лояльную аудиторию. 📎 Личная стратегия и цели В своей работе над разработкой ассистента для поддержки клиентов я тоже придерживаюсь подхода DeepSeek и Anthropic. Мы работаем над технологией "человечного диалога" робота с клиентами. Внутри проекта мы ее называем "облако смыслов". Этому еще будет посвящен отдельные ролик и пост. Мы уже провели предварительные тесты и они дают интересные результаты. Пока, что бот текстовый, но в будущем подключим и голосовой функционал. Торопиться нам некуда, особенно, когда вспоминаешь "глупых" роботов в банковских приложениях, которые "даже и не думают" меняться. Такой же подход у меня и с точки зрения бизнес-модели развития компании. Например, сейчас и в ближайшее время мы работаем по модели заказной разработки, но скоро перейдем на SaaS-модель (по подписке). Главное — это спокойно и методично развивать свой продукт и делать его действительно качественным. - С уважением, Аскер. CEO AiStrata: Центр управления ИИ Мы разрабатываем ИИ-агентов, ботов и программных роботов, чтобы Ваши клиенты были всегда довольны, а бизнес рос и приносил прибыль. #ИИ #OpenAI #ChatGPT #Claude #DeepSeek #SaaS #ИИагенты #бенчмарки #маркетинг #клиентскаяподдержка #aistrata