Искусство как инструмент

ИСКУССТВО ПОЗИНГА В РАЗНОЕ ВРЕМЯ Вопрос от участницы моего онлайн проекта - "Я фотограф, мне интересно, как в разные эпохи художники воспевали женщин". Вопрос прекрасный, и давайте, действительно, посмотрим - и моделям, и НЕ-моделям, и фотографам есть, что себе взять: Я бы всегда начинала историю изображения женского тела в античности, а именно с поздней классики и эклектики (конец 5 века до н.э.) Тогда появляется и обнажение и поза - восьмерка: перенос веса тела, одно плечо ниже другого, поворот к зрителю в 3/4. Да, это неудобно, но именно так композиция заиграет. Всеми любимая Венера Боттичелли ровно по этому канону. Но я для разнообразия выбрала его "Весну", здесь тоже позинг с большой буквы П - все, чтобы представить ЕЕ максимально выгодно и воздушно. Далее в Возрождение той же античности появляются не очень уж разные, но вариации "венер" в позе лежа) Там будут Данаи, молодые жены пристарелых мужей (только лицом, конечно). Располагаем тело так, чтобы был виден округлый живот и ноги, такая песня, или (как в случае с Веласкесом) - бедра и изгибы. Одним словом, открывается поле для творчества. Дальше что-то начинает происходить) Барокко Рубенса - тела значительно прибавляют вес и все куда-то несутся или их несут (если это женщины). Барокко - это контрреформация. То есть пока длился аскетичный шаг протестантов и плачи о том, что такая роскошь папскому двору зачем, папский двор решил: надо показать людям, как хорошо им будет, если они останутся у нас. А хорошо им будет, потому что такое искусство очень эмоционально, его хочется снова снова смотреть (а у протестанотов нет такого), а ещё мы будем показывать мир здоровых и сытых - то есть тот мир, которого все хотели, но не видели вокруг: пухлые розовощекие младенцы, пышные дамы И в это же время появляется рококо - некоторый шаг в сторону от христианской морали, потому что все рококо (поверьте, все) - это эротика чистой воды. При этом не всегда с обнажением, а может игриво подкидываться платье с кружевами, или чуть-чуть декольте само оголится. Но и обнажение будет, конечно. При чем такое, что вы как будто подглядываете в замочную скважину. Задачка "как создать желание через микродетали" решается именно через исследование рококо Эпоха классицизма, то есть возвращаемся к идеалам античности - возрождения, только всех одеваем по возможности, гимн гармонии композиции, позы преимущественно те же, интерьер подбираем тщательно 20 век дарит самое интересное и по позингу и по точке зрения. Даная Климта больше не смотрит на зрителя, теперь сама может удовольствие получить, ей вообще для этого не обязательно зритель-мужчина рядом, и даже не обязателен Зевс. Здесь дождь (реально золотой) - скорее метафора, но она и без него справляется неплохо. Климта можно/нужно вдоль и поперек изучать с его моделями. И у него будет этот ранний осторожный период портретов, потом очень прямо античного обнаженного тела, а потом его узнаваемый золотой, где он уже ничего не стеснялся.

Как обратить свою тень в гения? Будь как все, получи общее образование, устройся на нормальную работу, найди обычную жену и роди обычных детей - если бы Сальвадор Дали выполнил хоть 1 из пунктов, вряд-ли мы бы посмотрели так близко на его внутренних демонов, а он бы вряд-ли заработал столько денег Самые, я бы сказала, базовые его странности: Яичница их 2х яиц "Я увидел ее во внутриутробном раю, она была великолепна: желтки сияли, а белки, пронизанные еле заметными жилочками, отливали голубизной». Есть, конечно, большие сомнения, что ребенок в утробе матери как раю, да и то, что Дали об этом помнит Ребрышки "Я так обожал Гала, что хотел съесть, но вместо того, чтобы съесть ее, я решил съесть пару сырых кусков мяса. И действительно, отбивные стали подменой искупительной жертвы, как барашек для Авраама или яблоко для Вильгельма Телля" Продолжая тему женщин и еды или Женщин Как еды - Лобстер . «Как лобстеры, молодые девушки изысканны внутри. Как у лобстеров, их щит — произведение архитектуры. Как лобстеры, они краснеют, когда кто-либо хочет сделать их съедобными» Муравьи - "Однажды мне приснилась ладонь с отверстием посредине, из которого появлялись насекомые". Этот образ Дали сразу же перенес в фильм «Андалузский пес». Кузнечик – "Мерзкая тварь. Всю жизнь он преследует меня как наваждение, сводит с ума» «Из-за отца многие мои первые порывы оказались обречены. Это был человек устоявшихся, довольно старомодных взглядов, который совершенно не хотел, чтобы я становился художником. В конце концов я избавился от его влияния и заменил в глубинах моей души образ отца образом кузнечика» - рабочий вариант, конечно, так разделаться. Белка - одно из прозвищ, которое Дали дал Гала за её запасливость и привычку делать всевозможные «заначки». (У Гала была фобия остаться без денег, поэтому чемодан кэша был всегда рядом с ней) ИТОГО: если вы думаете, вы какие-то с ебаньцой, возможно, именно в ней ваша золотая жила.

"Читать книжки и пересказывать биографии - далеко не искусствоведение. Этого недостаточно" - говорит моя студентка, и и я с ней очень соглашаюсь Количество прочитанных книг и зазубренных фактов развивает наш мозг и как минимум память. Но более важный вопрос - что мы потом с этой информацией делаем? Мы ее передаем по цепочке дальше как в глухом телефоне? Мы её как-то осмысляем и актуализируем? Проводим проверку на пригодность - проверяем ли факты, оцениваем ли значимость для нас/для своей профессии? задаем вопросы? Сколько процентов из того, что попадает голову мы реально обрабатываем и осваиваем? Любое ваше личное касание с информацией поможет вам ее как-то творчески обработать. Любая визуализация поможет посмотреть на вопрос шире и просто поразмыслить. Сценарий 1 - Вот, вы посмотрели лекцию про Ван Гога. Ок. Зачем вам оно было надо? Вы помните что-то из того, что вам рассказали? как много? Сценарий 2 - вы посмотрели лекцию про Ван Гога и вам был предложен список вопросов "на подумать": Как влияет культура отмены на творческую единицу сегодня? А если честно, какие работы Ван Гога вас лично больше всего цепляют и есть ли они? Сценарий 3 - вы посмотрели лекцию, ответили на вопросы и вам дают задание - выбрать из работ ту, что нравится вам меньше всего, ответить, почему именно эта картины вызывает напряжение и отторжение? Что вам не нравится? Что вы находите страшным? Неприятным? В сценарии 3 вы слушаете, смотрите, пишите, разговариваете и, возможно, даже делаете схематичные зарисовки. Мы включаем весь арсенал для создания опыта. Вы формируете отношение от увиденного не основываясь на том, что написал Гомбрих или Вёльфин, а на том, что случилось у вас в процессе. Можете ли вы экстраполировать это вовне и перенести на другие сферы? Можете ли вы на берегу оценить, нужна ли вам информация, которую вам пытаются вложить в голову? Будете ли вы знать, как работать с новыми темами, чтобы разобраться в них и чувствовать себя комфортно, то есть уметь использовать новую информацию в других сферах? Так точно. Только ваши наблюдения и мысли в конечном итоге важны, а не картины, художники или харизма лектора. Я приглашаю вас познакомиться поближе с тем, что я делаю в бесплатном квесте Art for All