Анти-пристав

Чем рискует должник-охотник? С 2021 года к компетенции судебного исполнителя отнесено право самостоятельно применять меру по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, права на охоту,🏹 за исключением случаев, когда пользование указанными правами необходимо должнику в качестве единственного средства получения дохода (справочно, до указанного времени такую меру имел право применять только суд в установленном порядке в судебном заседании) Применяют ли судебные исполнители на практике данную меру? Да,безусловно, применение такой меры к должникам- охотникам вошло в рутинную практику органов принудительного исполнения. Не стоит заблуждаться, полагая, что для судебного исполнителя затруднительно выяснить является ли должник охотником либо нет. Такая информация устанавливается всего по одному запросу в УП “Белгосохота”, а при наличии технической возможности- удалённо через доступ к базам данным УП “Белгосохота”, не выходя из кабинета. Одновременно с запросом о наличии у должника охотничьего удостоверения запрашивается дополнительная информация…..Догадались какая именно? Верно! О наличии у должника охотничьего оружия с указанием марки оружия и места его хранения🗄. Арест и изъятие охотничьего оружия - это лишь вопрос некоторого непродолжительного времени, в случае, если к должнику применена мера в виде временного ограничения в праве охоты и должник не принял мер к погашению задолженности. Однако, необходимо обратить внимание, что изъятие оружия - это самостоятельное исполнительное действие, которое может быть совершено и до временного ограничения в праве на охоту. Изъятое оружие передается в органы МВД Республики Беларусь для последующей экспертизы его технического состояния и оценки специализированной организацией. Возможно ли вернуть изъятое оружие? Да, возможно. При погашении задолженности до фактической реализации, если оружие было передано в реализующую организацию. Однако, в случае промедления, помимо задолженности по исполнительному производству придётся оплатить понесенные ОПИ расходы на оценку, а, возможно, и экспертизу технического состояния оружия.

Взыскать долг без судебного исполнителя. Возможно?👮🏻‍♂️ Предъявить исполнительный документ самостоятельно в банк для бесспорного списания задолженности - не самый популярный способ у населения, однако, весьма незаслуженно обделённый вниманием. ☝️Вот вам ситуация из практики. Взыскатель по имени “В” предъявил исполнительный документ в органы принудительного исполнения для взыскания задолженности с должника по имени “Д”. В соответствии с процедурой, судебный исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения, произвел арест денежных средств, которые были обнаружены на банковских счетах должника. Однако, рассмотрев мотивированное заявление должника “Д”, судебный исполнитель отозвал арест со счетов по причине нахождения на них денежных средств, на которые арест не распространяется. ❗️Вероятно, для многих будет большим удивлением, однако перечень таковых денежных средств и (или) видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, значительный. Взыскатель “В”, получив постановление судебного исполнителя об отмене ареста со счетов должника, не тратя времени на “разборки” и жалобы, отзывает исполнительный документ с исполнения (справочно, при этом исполнительное производство подлежит окончанию) и 👉руководствуясь действующим законодательством предъявляет исполнительный документ в банк для размещения его в системе АИС ИДО (автоматическая информационная система исполнения денежных обязательств). Дальше произошло самое интересное! Банк исполняет требование взыскателя “В” и списывает денежные средств со счета должника. Те самые средства, арест с которых был снят судебным исполнителем. Для меня, как практикующего юриста в сфере проблемной задолженности, данная ситуация весьма любопытна и не однозначна. 🤷 Дело в то, что банк при получении платежного требования взыскателя должен был оценить возможность его исполнения за счет денежных средств, находящихся на счете (электронном кошельке) клиента, рассчитать и отправить в течение установленного законодательством временного промежутка в АИС ИДО информацию о доступной для списания со счета (электронного кошелька) сумме денежных средств в оплату долга либо о наличии установленных законом ограничений, не позволяющих осуществить списание денежных средств. Данные требования установлены Указом Президента Республики Беларусь от 6 октября 2018 г. N 414 «О совершенствовании безналичных расчётов». Тем не менее, факт есть факт: взыскатель “В” получил исполнение своего исполнительного документа в полном объеме. Ситуация требует правовой оценки пока не разрешилась окончательно, однако ...факт свершился.😟 Если абстрагироваться от данной ситуации, следует сказать, что самостоятельное предъявление исполнительного документа в банк применимо не только в отношении должника - физического лица, однако в равной мере в отношении ИП и юридических лиц. Однако, правоприменительная практика позволяет утверждать, что эффективность подобной процедуры без участия ОПИ напрямую зависит от наличия у должника обременений по счетам и задолженности в бюджет.

Контрагент не оплачивает задолженность. Ждать или подавать в суд?🤷 Довольно штатная дилемма для бизнес-сообщества, требующая каждый раз индивидуального подхода с точки зрения возможных последствий, коммерческого риска, упущенных возможностей будущего сотрудничества. Для оценки текущей ситуации воспользуйтесь сведениями из ❗️Реестра задолженности на сайте МинЮста РБ и на сайте‼️ Верховного Суда Республики Беларусь о наличии исполнительных производств и судебных разбирательств. Если становится очевидно, что дальнейшее деловое сотрудничество нецелесообразно, а контрагент все чаще приобретает статус “ответчика”, я бы рекомендовал действовать поспешно и вот почему. Наличие задолженности, приобретающей характер длительной, может свидетельствовать о возникновении у контрагента серьезных затруднений в расчетах не только по договорам, но и по оплате бюджетных обязательств с последующей блокировкой расходных операций по счетам до полной оплаты задолженности в бюджет, что приводит к эффекту “снежного кома” в неоплате. Да, при наличии мотивированного заявления должника, компетентный орган вправе разрешить осуществление платежей, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности в порядке, установленном Указом №150 Президента Республики Беларусь от 29 апреля 2020г. “О расходных операциях”, но в силу более высокой очередности бюджетных обязательств, подобные заявления подвергаются тщательному анализу на предмет обоснованности заявленных платежей и, зачастую, перечень расходных статей урезается до минимума. ☝️Из моих личных наблюдений, подобная правоприменительная практика в совокупности с иными факторами неоднократно становилась причиной экспоненциального роста неоплаченных долгов, а следовательно, и исполнительных производств в отношении субъекта хозяйствования. При этом, достаточно всего одного производства на крупную сумму в календарной очередности, которое на многие месяцы остановит процесс взыскания по всем иным долгам, которые будут предъявлены в ОПИ позднее, поскольку распределение взысканных с должника средств осуществляется строго по календарной очереди, не считая задолженности в бюджет и социальных выплаты, у которых установлен более высокий приоритет при взыскании, что, в свою очередь, ещё более затягивает во времени процедуру взыскания. Если принято решение - взыскивать, действуйте решительно. Взыскание задолженности, условно, в 1 000 рублей, может стать невыполнимым квестом, если пауза в принятии решения будет слишком долгой.