Анти-пристав

Учиться на судебного исполнителя? Теперь это реально... В целях повышения эффективности деятельности органов принудительного исполнения, укрепления их кадрового состава Советом Министров Республики Беларусь 18 августа 2023 г. принято постановление № 544 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 1190». Принятое постановление создает правовую основу для целенаправленного обучения и подготовки кадров для органов принудительного исполнения. Реализация данного механизма позволит гражданам Республики Беларусь обучаться в учреждениях высшего образования в дневной форме получения образования на платной основе за счет средств принудительного сбора Министерства юстиции Республики Беларусь. Предполагается, что в рамках специальности «Правоведение» в учреждении высшего образования будут формироваться группы студентов с профилизацией «Исполнительное производство». По окончании обучения предусматривается трудоустройство на должность судебного исполнителя.

Чем рискует должник-охотник? С 2021 года к компетенции судебного исполнителя отнесено право самостоятельно применять меру по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, права на охоту,🏹 за исключением случаев, когда пользование указанными правами необходимо должнику в качестве единственного средства получения дохода (справочно, до указанного времени такую меру имел право применять только суд в установленном порядке в судебном заседании) Применяют ли судебные исполнители на практике данную меру? Да,безусловно, применение такой меры к должникам- охотникам вошло в рутинную практику органов принудительного исполнения. Не стоит заблуждаться, полагая, что для судебного исполнителя затруднительно выяснить является ли должник охотником либо нет. Такая информация устанавливается всего по одному запросу в УП “Белгосохота”, а при наличии технической возможности- удалённо через доступ к базам данным УП “Белгосохота”, не выходя из кабинета. Одновременно с запросом о наличии у должника охотничьего удостоверения запрашивается дополнительная информация…..Догадались какая именно? Верно! О наличии у должника охотничьего оружия с указанием марки оружия и места его хранения🗄. Арест и изъятие охотничьего оружия - это лишь вопрос некоторого непродолжительного времени, в случае, если к должнику применена мера в виде временного ограничения в праве охоты и должник не принял мер к погашению задолженности. Однако, необходимо обратить внимание, что изъятие оружия - это самостоятельное исполнительное действие, которое может быть совершено и до временного ограничения в праве на охоту. Изъятое оружие передается в органы МВД Республики Беларусь для последующей экспертизы его технического состояния и оценки специализированной организацией. Возможно ли вернуть изъятое оружие? Да, возможно. При погашении задолженности до фактической реализации, если оружие было передано в реализующую организацию. Однако, в случае промедления, помимо задолженности по исполнительному производству придётся оплатить понесенные ОПИ расходы на оценку, а, возможно, и экспертизу технического состояния оружия.

Взыскать долг без судебного исполнителя. Возможно?👮🏻‍♂️ Предъявить исполнительный документ самостоятельно в банк для бесспорного списания задолженности - не самый популярный способ у населения, однако, весьма незаслуженно обделённый вниманием. ☝️Вот вам ситуация из практики. Взыскатель по имени “В” предъявил исполнительный документ в органы принудительного исполнения для взыскания задолженности с должника по имени “Д”. В соответствии с процедурой, судебный исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения, произвел арест денежных средств, которые были обнаружены на банковских счетах должника. Однако, рассмотрев мотивированное заявление должника “Д”, судебный исполнитель отозвал арест со счетов по причине нахождения на них денежных средств, на которые арест не распространяется. ❗️Вероятно, для многих будет большим удивлением, однако перечень таковых денежных средств и (или) видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, значительный. Взыскатель “В”, получив постановление судебного исполнителя об отмене ареста со счетов должника, не тратя времени на “разборки” и жалобы, отзывает исполнительный документ с исполнения (справочно, при этом исполнительное производство подлежит окончанию) и 👉руководствуясь действующим законодательством предъявляет исполнительный документ в банк для размещения его в системе АИС ИДО (автоматическая информационная система исполнения денежных обязательств). Дальше произошло самое интересное! Банк исполняет требование взыскателя “В” и списывает денежные средств со счета должника. Те самые средства, арест с которых был снят судебным исполнителем. Для меня, как практикующего юриста в сфере проблемной задолженности, данная ситуация весьма любопытна и не однозначна. 🤷 Дело в то, что банк при получении платежного требования взыскателя должен был оценить возможность его исполнения за счет денежных средств, находящихся на счете (электронном кошельке) клиента, рассчитать и отправить в течение установленного законодательством временного промежутка в АИС ИДО информацию о доступной для списания со счета (электронного кошелька) сумме денежных средств в оплату долга либо о наличии установленных законом ограничений, не позволяющих осуществить списание денежных средств. Данные требования установлены Указом Президента Республики Беларусь от 6 октября 2018 г. N 414 «О совершенствовании безналичных расчётов». Тем не менее, факт есть факт: взыскатель “В” получил исполнение своего исполнительного документа в полном объеме. Ситуация требует правовой оценки пока не разрешилась окончательно, однако ...факт свершился.😟 Если абстрагироваться от данной ситуации, следует сказать, что самостоятельное предъявление исполнительного документа в банк применимо не только в отношении должника - физического лица, однако в равной мере в отношении ИП и юридических лиц. Однако, правоприменительная практика позволяет утверждать, что эффективность подобной процедуры без участия ОПИ напрямую зависит от наличия у должника обременений по счетам и задолженности в бюджет.

Контрагент не оплачивает задолженность. Ждать или подавать в суд?🤷 Довольно штатная дилемма для бизнес-сообщества, требующая каждый раз индивидуального подхода с точки зрения возможных последствий, коммерческого риска, упущенных возможностей будущего сотрудничества. Для оценки текущей ситуации воспользуйтесь сведениями из ❗️Реестра задолженности на сайте МинЮста РБ и на сайте‼️ Верховного Суда Республики Беларусь о наличии исполнительных производств и судебных разбирательств. Если становится очевидно, что дальнейшее деловое сотрудничество нецелесообразно, а контрагент все чаще приобретает статус “ответчика”, я бы рекомендовал действовать поспешно и вот почему. Наличие задолженности, приобретающей характер длительной, может свидетельствовать о возникновении у контрагента серьезных затруднений в расчетах не только по договорам, но и по оплате бюджетных обязательств с последующей блокировкой расходных операций по счетам до полной оплаты задолженности в бюджет, что приводит к эффекту “снежного кома” в неоплате. Да, при наличии мотивированного заявления должника, компетентный орган вправе разрешить осуществление платежей, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности в порядке, установленном Указом №150 Президента Республики Беларусь от 29 апреля 2020г. “О расходных операциях”, но в силу более высокой очередности бюджетных обязательств, подобные заявления подвергаются тщательному анализу на предмет обоснованности заявленных платежей и, зачастую, перечень расходных статей урезается до минимума. ☝️Из моих личных наблюдений, подобная правоприменительная практика в совокупности с иными факторами неоднократно становилась причиной экспоненциального роста неоплаченных долгов, а следовательно, и исполнительных производств в отношении субъекта хозяйствования. При этом, достаточно всего одного производства на крупную сумму в календарной очередности, которое на многие месяцы остановит процесс взыскания по всем иным долгам, которые будут предъявлены в ОПИ позднее, поскольку распределение взысканных с должника средств осуществляется строго по календарной очереди, не считая задолженности в бюджет и социальных выплаты, у которых установлен более высокий приоритет при взыскании, что, в свою очередь, ещё более затягивает во времени процедуру взыскания. Если принято решение - взыскивать, действуйте решительно. Взыскание задолженности, условно, в 1 000 рублей, может стать невыполнимым квестом, если пауза в принятии решения будет слишком долгой.

Бывший супруг не платит алименты. Казнить нельзя помиловать?! Согласно Кодексу о браке и семье добровольный порядок уплаты алиментов не исключает права в любое время обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов. Особых условий и причин при этом не требуется. При этом согласно ст. 109 КоБС алименты присуждаются на будущее время с момента обращения с заявлением в суд. Алименты могут быть взысканы и ЗА ПРОШЛОЕ время, но не более чем за ТРИ предшествующих года. Таким образом, алименты могут уплачиваться должником как в добровольном порядке, так и в принудительном на основании решения суда, предъявленного в органы принудительного исполнения. Принципиальным отличием принудительного взыскания алиментов от добровольной оплаты, в отличие от очевидного участия и последующего контроля процессе со стороны государственных органов (суд, ОПИ) является наступление юридических последствий для должника- уклониста. Неуплата алиментов на регулярной основе либо вовсе игнорирование оплаты в “добровольном” порядке без судебного постановления не влечет для отца ребёнка состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РБ. Уголовная ответственность должника по указанной выше статье УК РБ может наступить при неуплате алиментов более 3 месяцев в течение года только при наличии судебного решения. На что обратить внимание: 🔹4 месяца могут быть не подряд, а в совокупности; 🔹год учитывается календарный, т.е в течение 12 месяцев, а не текущий год; 🔹оплата алиментов по 10 рублей в месяц, например, не отменяет ответственность и не исключает уголовное наказание; 🔹судебный исполнитель обязан направить сведения в ОВД о наличии в действиях(бездействи) должника признаков преступления ; 🔹взыскатель вправе самостоятельно обратиться в милицию с заявлением, не дожидаясь действий судебного исполнителя; Как показывает практика, при решении вопроса о наличии или отсутствии состава уклонения от уплаты будет учитывается: 👉оказание иной достойной материальной поддержки, подарки; 👉оплата летнего оздоровления ребёнка; 👉оплата экскурсий, поездок и тому подобное. Признаки уклонения от уплаты алиментов: ❗️должник действует умышленно, ❗️прямой отказ от уплаты, ❗️сокрытие виновным своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, ❗️уклонение от официального трудоустройства, изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделку документов, удостоверяющих личности Действующее законодательство не содержит прямых указаний в какой срок судебный исполнитель обязан направить сведения об уклонении в ОВД. На практике, может пройти гораздо больше времени, чем предполагает взыскатель или готов ждать. Вместе с тем, как было указано выше, при наличии признаков уклонения от уплаты алиментов, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в милицию для ускорения проведения проверки.

А возможно ли “договориться” с судебным исполнителем? Уже не раз мне приходилось отвечать на подобный вопрос, что свидетельствует о повышенном интересе к такому способу коммуникаций с представителями органов принудительного исполнения. Начнем с того, что обе стороны исполнительного производства (должник и взыскатель) имеют равные права на обращение к судебному исполнителю с заявлениями, ходатайствами. Именно такой формат письменных обращений, предусмотрен действующим законодательством, из чего следует, что устные обращения, как таковые, находятся вне Закона, что лишает стороны возможности ссылаться на них при возникновении спорной ситуации. Во избежание заблуждения необходимо строго разграничивать обращения, поданные должностным лицам ОПИ в порядке Закона РБ “Об обращениях граждан и юридических лиц” и процессуальные заявления/ходатайства стороны исполнительного производства. Теперь по существу. Коррупционный аспект подобных договоренностей я, по умолчанию, оставлю без комментариев. Скажу лишь, что за мой личный немалый служебный опыт я только единожды столкнулся с подобной ситуацией, по этой причине могу себе позволить утверждать, что в Республике Беларусь в рядах ОПИ, в основном, служат законопослушные и законобоязненные сотрудники, которые если и нарушают установленные процедуры, то ввиду недостаточной компетенции и (или) большой нагрузки в работе. На законных основаниях возможно договориться о : ▪️Отложении отдельного исполнительного действия (на срок до 30 дней); ▪️О замене ранее арестованного имущества на иное равнозначное по стоимости; ▪️О самостоятельной реализации арестованного имущества (а не путем проведения торгов или продажи через комиссионный магазин); ▪️О замене меры по обеспечению исполнения на иную меру по обеспечению исполнения исполнительного документа (например, взамен установленного запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий с имуществом применить запрет на перемену лиц в обязательствах по ранее заключенным договорам с третьими лицами, выгодоприобретателем по которым выступает должник. А если оплачивать долг по 10 рублей, но регулярно? Положительный исход такого подхода будет зависеть напрямую от: ❗️размера долга, ❗️давности задолженности, ❗️а также характеризующей Вас как личность информации. При долге до 10 базовых величин, и отсутствии у Вас места работы и банковских счетов/депозитов, вероятней всего судебный исполнитель не станет предпринимать дополнительных усилий для поиска Вас и Вашего имущества.

Купили недвижимость на электронных торгах, но позже выяснилось, что судебный исполнитель не указал в объявлении о торгах наличие обременений на приобретенный объект. Законны ли такие торги и какой алгоритм действий покупателя?🤦🏻‍♂️🏠🤬 В соответствии со статьей 95 Закона в объявлении о предстоящих торгах (электронных торгах) должны быть указаны, в том числе, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ сведения об имуществе, которое реализуется, его принадлежность, место нахождения, стоимость, а также ограничения (обременения) – при их наличии. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что неполнота сведений (особенно существенных) о приобретенном имуществе является НА 99% основанием для признания торгов недействительными. Затруднения в другом, а именно самой процедуре: по Закону только СУД может признать торги недействительными по иску (а следовательно, доп. расходы по уплате госпошлины) заинтересованного лица. Любые попытки решить вопрос через орган принудительного исполнения, который был инициатором торгов, будут безрезультатны и денег за приобретенное имущество вернуть через судебного исполнителя не получится по причине, указанной выше. Даже, если судебный исполнитель и его вышестоящее руководство полностью согласится с Вашими доводами (например,в жалобе) у них нет законных оснований и механизма без решения суда “аннулировать” торги и вернуть внесенные покупателем средства. “Бюрократия”, скажет кто-то…. “Внешний процессуальный контроль со стороны суда, независимая оценка и профилактика коррупции” - скажет другой. Вероятно, оба правы. 📌В качестве совета предложу обращаться перед участием в торгах к организатору торгов непосредственно. Телефон представителя торговой площадки всегда указан в объявлении о предстоящих торгах. С некоторых пор им поручено выяснять существенные обстоятельства касательно имущества, в том числе, о наличии обременений, даже если судебный исполнитель не указал этого в документах при передаче имущества на торги. В любом случае Ваш вопрос побудит к действиям либо представителя торговой организации либо судебного исполнителя к устранению неполноты сведений в объявлении о торгах.

В органах принудительного исполнения грядут перемены ....... Центре подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров МВД состоялся первый выпуск слушателей повышения квалификации образовательной программы «Совершенствование деятельности судебных исполнителей». Сотрудники органов принудительного исполнения из разных уголков республики в течение пяти дней совершенствовали свои знания в области административно-деликтного права и административного процесса, получили базовые навыки по огневой подготовке.

Крупная сумма в криптовалюте пошла на принудительное покрытие долга в Гомельской области Пожалуй, впервые за период существования криптоактивов и органов принудительного исполнения, обращено взыскание на криптовалюту, принадлежащую должнику. Сумма криптовалюты не разглашается. Начало положено. Это очень любопытный случай, поскольку, как известно, криптовалюта обезличена и принадлежит тому индивидуму, кто владеет паролем и seed-фразой от криптокошелька, за исключением хранения криптовалюты на криптобирже на персональных (верифицированных) счетах. ❗️Очевидно, что именно с такого счета и было произведено списание. При этом, криптоплатформа (оператор) должна быть в юрисдикции белорусского законодательства. Мне на ум приходят 3 криптобиржи в РБ....