Октябрь (экономика для "экономистов")

Немного правды о Сингапуре. Скажем, если бы вы читали только такие журналы, как The Economist или Wall Street Journal, вы слышали бы только о политике свободной торговли Сингапура и ее одобрительном отношении к иностранным инвестициям. Таким образом, вы считали бы, что экономический успех Сингапура доказывает, что свободная торговля и свободный рынок представляют собой лучшее решение для экономического развития, пока не узнали бы, что вся земля в Сингапуре находится в собственности правительства, 85 процентов жилья предоставляется агентствами недвижимости, которыми владеет правительство (Совет по жилищному строительству), а 22 процента национального продукта производится государственными предприятиями (средний показатель в мире составляет около 10 процентов). "Не существует ни одной экономической теории – неоклассической, марксистской, кейнсианской, любой другой, – которая объясняет успех этой комбинации свободного рынка и социализма. Такие примеры должны заставить вас быть более скептически настроенными по отношению к экономическим теориям и более осторожными – к основанным на них политическим выводам."-Экономист из Кембриджа Ха-Джун Чанг

Небольшая экономическая правда про Швейцарию. Самое распространенное мнение что страна, как Швейцария, разбогатела благодаря своей сфере услуг, в частности, банкам и туризму. Конечно, соблазнительно принять широко распространенный и довольно покровительственный взгляд на Швейцарию. Швейцария вовсе не живет ни за счет денег сомнительного происхождения, размещенных в своих скрытных банках, ни за счет доверчивых туристов, которые покупают аляповатые сувениры, вроде коровьих колокольцев и часов с кукушкой. По состоянию на 2002 год она с большим отрывом лидировала в мире по выпуску промышленной продукции на душу населения: На 24%, опережая Японию, имеющую второй результат; В 2,2 раза опережая США; В 34 раза опережая Китай, сегодняшнюю «мировую мастерскую» и в 156 раз опережая Индию.  Аналогичным образом, Сингапур, который все считают городом государством, обладающим преуспевающим финансовым центром и торговым портом, на самом деле является высоко индустриализированной страной, которая дает промышленной продукции на душу населения на 35% больше, чем «локомотив промышленности» Корея и на 18% больше, чем США. Тут мне хотелось показать, что высокий уровень жизни в Швейцарии – это не всеобщая демократия (хотя и она тоже), не высокий уровень финансовой безопасности и грамотности (хотя и это тоже), а это высочайший уровень промышленности, высокий уровень выпуска промышленной продукции на ДУШУ населения. Ведь невозможно иметь качественные деньги, пока не произведёшь товар, и его не продашь. И только отсюда появляются средства на маркетинг, на финансовые услуги, на рекламу и защищённые банки. Закон, по которому ничто не берется из ни от куда, очень хорошо работает в экономике, и если кто-то пытается взять денежные средства из пустоты, то природа за это сильно наказывает в виде инфляции, обесценивании рабочей силы и экономического кризиса.

Всё что было написано выше – это маленький пример того, как нас вводят в заблуждение, когда рассказывают сказки о свободной торговли. Свободная торговля имеет смысл только тогда, когда внутренняя экономика окрепла, когда национальная промышленность встала с колен, развилась до конкурентоспособного объекта. И вот, когда всё это произошло, например, когда США стала экономикой номер один, данная страна начала навязывать неолиберальные устои, навязывать свободную торговлю, чтобы продавать свой товар в ещё неразвитые страны, тем самым ослабляя их экономику и, доминируя, почти во всех областях. А чтобы не было особого соблазна кому-то развивать внутреннюю промышленность, были созданы такие организации как: МВФ, ВТО, ВБ и другие. И если кто-то хочет в семью развитых стран, то будьте добры подписать все соглашения и их соблюдать! Никаких высоких тарифов, никаких субсидий, открытость для иностранных инвестиций, и свободное перемещение капиталов, но через подконтрольные банки и системы этих организаций, чтобы не дай Бог кто-то не решил играть не по правилам. P.s. Завершив, наконец, обучение в экономическом ВУЗе я пришел к выводу, что нет секретного ингредиента в развитие страны и её становления. Есть только условия, в которых надо действовать определенным образом, если у тебя нет своей промышленности, то свободная торговля выгодна правящей элитке, но не народу, и зачастую неолиберализация выгодна в короткой перспективе, но никак не в долгую. Всё- таки нам есть чему поучиться у "светочей демократии".

Что же более перспективнее и выгоднее для страны: неолиберальная идеология и неолиберальный курс в экономике или государственное регулирование и директивные методы управления? Хочу отметить, что я пишу именно "неолиберальный", так как от истинно "либерального" в этом мире ничего не осталось, да и мало кто вспомнит настоящие истоки либерализма и почему он когда-то был прогрессивным. Начнем с того, что развитые страны у себя дома принципы "неолиберализма" почти не используют, а в особенности в экономике. Да, в какие-то отрезки истории эти страны давали свободу частному сектору, но только тогда, когда их экономика в жизненно важных секторах набралась силы и мощи. Добрый читатель никогда не найдет в истории развитых стран момент, когда страна переживала бурный рост за счёт свободной торговли, каждый подъем сопровождался жесткими протекционистскими мерами. Самое интересное начинается, когда смотришь какие тарифы были на импортную продукцию в США, Германии, Франции, Южной Корее, Японии, Англии (ой, что-то в этом списке нет гиганта мировой экономики, например, неолиберальной Аргентины и еще десятков стран Европы). Например: средний тариф на промышленную продукцию в Британии и США в отдельные годы достигал 55%, что позволяло сильно защитить внутреннего производителя от конкуренции (да,да от конкуренции в странах, которые так активно пропагандируют её по всему миру). Франция, Германия и Япония, эти три страны обычно считающиеся родиной протекционизма, всегда имели тарифы ниже чем Британия и США, до тех пор пока последние не достигли своего экономического господства и не обратились в веру свободной торговли. Германия и Франция держали свои тарифы на уровне 30% в период своего экономического подъема. И только после Второй мировой войны, когда США стали безоговорочным лидером и либерализовали свою торговлю, страны вроде Франции стали выглядеть протекционистскими. Но даже и тогда разница не была так уж велика. В 1962 году средний тариф на промышленную продукцию в США всѐ еще составлял 13%. Нидерланды и Западная Германия, с их ставками в 7% были значительно менее протекционистскими странами, чем США. В Бельгии, Японии, Италии, Австрии и Финляндии ставки были только слегка выше и варьировались от 14% до 20%. Франция со ставкой в 30% в 1959 году являлась исключением. Уже к началу 1970-х годов США больше не могли считать себя лидером свободной торговли. К этому времени другие богатые страны нагнали их экономически и оказались в положении, когда они стали в состоянии снизить свои тарифы на промышленную продукцию. В 1973 году американский средний тариф составлял 12%, что сопоставимо с 13% в Финляндии, 11% в Австрии и 10% в Японии. Средний тариф в странах ЕЭС (Европейского Экономического Сообщества) был значительно ниже американского и составлял всего 8%. Так что два ярых поборника свободной торговли, Британия и США, не только не являлись экономиками свободной торговли, но и были самыми протекционистскими экономиками среди богатых стран, до того, конечно, как они, не стали, по очереди, доминирующей мировой промышленной державой. Конечно, тарифы – это только один из инструментов, к которым страна может прибегнуть, чтобы поддержать свои зарождающиеся отрасли. Британия и США могли наиболее агрессивно пользоваться тарифами, но другие страны часто более интенсивно прибегали к другим средствам политического вмешательства, к примеру к созданию госпредприятий, субсидированию или помощи в маркетинге экспорта.

Поигрались и хватит. Сейчас расскажу об организации, которая самым прям образом влияет на политику большинства стран мира. Можете быть любых политических убеждений, но от реальности никуда не деться. Так устроена полит-экономика, дескать хочешь быть на вершине - умей управлять. МВФ (международный валютный фонд). Где-то далеко и совсем тихо мы слышали эти три буквы, однако это главный страх всех развивающихся стран. Когда у развивающихся стран случается кризис платѐжного баланса, как это часто бывает, исключительно важным становится подписание соглашения с МВФ. Деньги, которые ссужает сам МВФ - это только малая толика всей истории, потому что своих денег у МВФ мало. Намного важнее само соглашение. Оно считается гарантией того, что страна исправит свою «расточительность» и примет комплекс «хороших» политических мер, которые обеспечат еѐ будущие возможности выплатить свои долги. Только после заключения такого соглашения, потенциальные займодавцы – Всемирный банк, правительства богатых стран и займодавцы частного сектора, согласятся продолжить предоставлять финансы соответствующей стране. Соглашение с МВФ включает в себя принятие страной широкого круга экономических мер, начиная с либерализации внешней торговли и заканчивая принятием нового предпринимательского права. Но самые важные и пугающие условия МВФ касаются макроэкономической политики. Макроэкономическая политика, состоящая из монетарной кредитно-денежной и валютной и фискальной бюджетно-налоговой политики, имеет своей целью изменить поведение всей экономики целиком. Сюда ещё входят требования по низкой инфляции (про неё я запишу видео, так как тема очень интересная, разберем какая она должна быть, всегда ли плоха высокая инфляция, и всегда ли хорошо низкая - ОНА ПРЯМЫМ ОБРАЗОМ ВЛИЯЕТ НА ВАШЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ В СРЕДНЕ-ДАЛЕКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ). Одним предложением МВФ - это рычаг, средство для выстраивания благоприятной экономической среды для развитых стран, но никак не наоборот. Бывает, что стране необходим кредит, но тут подход должен быть рациональный и сбалансированный, и к сожалению получить этот кредит без выполнения вышеизложенных требований почти не возможно.

**Экономические реалии предприятий, которые касаются каждого из нас!** Этот канал посвящён философии и экономике. Сегодня мы поговорим об одном интересном экономическом факте, который связан с нашей повседневной жизнью. Мы рассмотрим его с философской точки зрения. Мой институт готовит инженеров и экономистов в сфере энергетики, поэтому я могу рассказать историю, связанную с этой областью. Ни для кого не секрет, что основные фонды предприятий (здания, турбины, плотины, подстанции) изношены уже на протяжении десятилетий. В советское время заводы и предприятия строились в огромных масштабах, что позволяло обеспечивать энергией всю страну. Однако в 90-х годах произошла пресловутая приватизация, и система энергопроизводства рухнула. В 2000-х годах эффективные собственники смогли восстановиться при поддержке государства. Они столкнулись с необходимостью замены и модернизации физически и морально устаревших основных фондов, но столкнулись с проблемой нехватки денежных средств. Что же они придумали? Они определили срок полезного использования основных фондов (например, генератора) в 8 лет. Стоимость генератора составила 8 миллионов рублей, которые амортизировались по 1 миллиону в год и включались в себестоимость энергии и тариф для граждан. Граждане платили, например, по 100 рублей, в которые была включена стоимость основных фондов. Прошло 8 лет, и эффективные собственники провели переоценку основных средств, учитывая инфляцию и рыночную конъюнктуру, провели ремонтные работы и продлили срок полезного использования ещё на 8 лет. Они увеличили цену этих фондов и снова включили амортизацию в тариф для граждан, и плата за энергию составила 110 рублей. Интересно, что всё это происходит не из прибыли собственников, а из кармана граждан. При помощи умного бухгалтера и нескольких манипуляций в учёте, получаются свободные денежные средства. С началом СВО многое изменилось. Когда ВПК начало работать в усиленном режиме, стало ясно, что основные фонды те же, что и 30 лет назад, а цена за 1 пулю уже не 100 рублей, а 1000 рублей. Почему так произошло? Потому что весь амортизирующий капитал был включён в тариф за электричество, а в нём уже были учтены инфляция, рыночные механизмы и так далее. Поэтому на поверхности всё выглядит гладко и чинно, а в сущности, в глубине, прибыль остаётся прибылью, а расходы по несколько раз включены в тарифы. Мы не знаем, сколько по всей России таких генераторов, турбин и подстанций. Но мы постараемся узнать. В связи с этим был издан указ В. В. Путина: «Произвести переоценку основных средств последний раз, а самое главное, восстановить всё из прибыли, что сильно ударило по благосостоянию верхов». Конечно, сейчас будут найдены разные способы для того, чтобы сгладить последствия (например, переоценка и продление срока использования автомобилей, которые находятся на балансе предприятия), но суть остаётся сутью: компании уже 30 лет включают в тарифы амортизацию, но не производят замену и обновление. Это связано с сегодняшними коллапсами в городах с отоплением и производством снарядов. Надеюсь, ФАС будет пристально следить за всеми процессами.

Ключевая ставка ! Ставка рефинансирования! Почему за ней следят, и почему этот показатель важен?! Есть множество мнений по поводу того, стоит ли повышать ключевую ставку , или наоборот оставить её неизменной. Разные экономисты на просторах интернета или ругают Набиуллину, или хвалят, рассказывая о пользе и вреде данного мероприятия. Но есть определенный экономический закон, который вопреки мнениям работает в любом случае. И этот закон на простом языке звучит так: Чем больше денег в стране, именно в обороте, тем больше рост инфляции. И если кто- то думает что деньги в стране печатаются только соразмерно золоту, то спешу вас огорчить - ЦБ проводит эмиссию постоянно. Чтобы как - то уменьшить поток денежных средств и снизить уровень инфляции (рост цен на товары), государство разными способами пытается изъять из обращения билеты банка России. Повышение ключевой ставки как раз этому и способствует. • Во-первых: кредит становится дорогим, что тормозит поступление денег в оборот. • Во-вторых: депозитная ставка становится привлекательная для хранения сбережений , и вместо покупки товара , человек кладёт деньги в банк, понижается спрос, цена опускается. Одним словом стоит задача сдержать потребительские расходы. Да, вся эта ситуация диалектична, так как бизнес берет дорогой кредит , а значит проценты вкладываются в цены товара, и в перспективе рост стоимости обеспечен, поэтому игра с ключевой ставкой - игра кратковременная и требует постоянного подкручивание вентиля.