Алексей Стецко

Мне тут это ... недавно диплом вручили. Магистра. И у меня есть один друг, который два раза пытался учиться в университете - бросил на первом же курсе. Потом пошёл в техникум и его тоже не закончил. Объясняет он это тем, что скучно, что дают учить такое, что ему не надо. Я настаивал, что через силу, через боль ты должен закончить хоть один ВУЗ для корочки, для работы, которая не будет сильно губить здоровье. Но друг не может, и из документов, подтверждающих образование - только школьный аттестат и сертификаты от Skillbox (хотя последних может тоже нет - только книжки). Не так давно мы разговаривали и друг поведал одну историю, которая заставила меня задуматься. Он сказал, что отлично учился в школе до какого-то класса. Не до пятого, как в распространённой шутке, а до седьмого или восьмого, кажется. Дело в том, что он начал задаваться вопросами "почему именно так?". У меня тоже было такое время. Помню, на физике в уравнении движения я не понимал слагаемое (a^2)/2. Почему ускорение берётся в квадрат и потом делится пополам? Как к этому пришли? Учительница говорила, что станет ясно потом, но потом наступало, а разъяснений не появлялось. Друг задавал много вопросов и его траектория вида "вот информация, вот задачи, делаем так и на задачи будут ответы" изменилась. На каждом этапе стали появляться вопросы. Может быть это хорошо, но порой вопросы отвлекают от сути дела. Есть главная история, а есть побочная, менее важная. Условно, ученику важнее решать задачки на плотность, чем составлять таблицу изменения плотности воды в зависимости от процентного содержания в ней повареной соли. Хотя практические задачки уступают лабораторным опытам в дидактических принципах, они созданы для набивания руки. Друг, как я понимаю, в описанном примере захотел бы составлять таблицу, быстро бы устал и забил бы на физику и её задачки на плотность. Он бы переключился на другое либо впал бы в апатию. Отсюда у меня парадоксальное мнение (не в первый раз), что для успеха в обучении не нужно задавать лишних вопросов. Порой нужно пройти по проложенной тропинке, чтобы получить хоть какой-то навык. Всего сразу не бывает, а основы основ изучать долго и неинтересно, особенно с непривычки. Например, если ты хочешь обучиться программированию, пусть даже Си, то тебе не так важно изучать, что сказал об ЭВМ когда-то Дональд Кнут или что были за языки Фортран, Ада и Модула-2. Это может заинтересовать тебя потом, а пока, будь добр, почитай о типах данных в Си - всего по чуть-чуть. Но как понять, что твой вопрос лишний? Во-первых, спросить у самого преподавателя: "Извините, я бы хотел спросить, почему мы изучаем Си, а не Пайтон? Если мой вопрос неуместен, можете не отвечать". Во-вторых, ознакомиться с программой обучения самостоятельно и понять самому уместность своего вопроса. К тому же ознакомление с путём своего обучения (этакой road map) позволяет тебе оценить количество силы, которое ты затратишь на прохождение этого пути. Это важно, если у тебя есть выбор из нескольких путей обучения. Проблемы в обучении стары как мир и решаются кучей средств, которые по сей день создаются: от особых техник общения тьютора и ученика до специальных программных средств, раскрывающих тему. Ну и ещё один тезис - я считаю, что если человек сворачивает с выбранного пути с вопросами "почему именно так?", то он не уважает своего асфальтоукладчика. Керниган и Ритчи что ли зря старались, чтобы в итоге ты всё равно начал изучать Аду? Они зря копались в кишках и излагали всё доходчиво, чтобы ты снова пошёл в эти кишки без опыта и погряз в них?

Я являюсь большим любителем странных, но обоснованных мнений о каких-либо событиях, не касающихся людских смертей. Попробую объяснить, что я имею в виду. Например, хозяйке из Мурманской области вернули собаку, сбежавшую в Норвегию. Хорошая же новость? Хорошая: собака воссоединилась с хозяйкой, хозяйка перестала беспокоиться, спокойная хозяйка - спокойная Россия. Но я люблю также и редкие мнения о том, что это - плохая новость. Какие рейтинги мира ни возьми, а Скандинавские страны процветают. Вы видели тюрьмы в Норвегии? Сомневаюсь, что собачьи приюты там выглядят хуже. А самое главное - собаку никто не спросил. Она убежала в сторону уюта, красивых фьордов, к стране, которая не знает, что делать с избытком бюджета. Но её нашли и вернули в снежный и криминальный Заполярный. Непопулярные мнения привлекательные - популярное тебе скажет много кто, а вот непопулярное - надо поискать. Непопулярные мнения учат самому рассматривать ситуацию с нескольких сторон. Отсюда моё следующее мнение. С 1 января 2024 года в РФ будет рассматриваться законопроект о пропаганде наркотических веществ в песнях, в частности, жанра рэп. Популярное мнение: это хорошая новость, молодёжь не будет развращаться, учиться стоящим вещам. Моё же мнение исходит из такого впечатления: даже после запрета темы наркотиков более культурных вещей у рэперов не появится. Останутся незыблемые темы - это деньги и пользование женским обществом. В увеличении концентрации этих тем ничего хорошего нет. Я считаю эту новость плохой и предложил бы сделать ровно наоборот: обязать рэперов писать только о нароктиках и ни о чём кроме. Будем честны, рэп - изживший себя жанр, к которому относятся с недюжей долей иронии. Рэпером мог быть любой человек без музыкального образования. Сегодня рэп смещён фонком, дриллом: в общем люди из локуса "рэп" вышли на что-то поглобальнее, а именно на хип-хоп. Это более ценно, потому что в хип-хопе большая роль отдаётся современному музыканту, то есть битмейкеру. Соответственно, и темы там подростковые: безответная любовь, игрушки, капибары. Рэпу, как отжившему жанру, пора уже навсегда закрепить за собой одну тему. Как шансон закрепил за собой блатной жаргон, как попса закрепила за собой "муси-пуси", как рок закрепил за собой страдание, так и рэп должен закрепить за собой тему наркотиков. В чём плюсы? Плюсы в том, что жанр сам по себе презираемый уже даже бывшими его почитателями. Он достоин стать сточной канавой вредных для здоровья тем. Видите ли, в чём дело: сегодня смыслы не нужны - нужны биты и тренды. Рэп теряет трендовость, а потому и все вложенные в него смыслы будут терять трендовость. А значит, во всё, что естественным образом увядает, можно закинуть плохое, оставив хорошее растущему. Таким образом, если кто-то другой упомянет в своём треке наркотики, его будут ассоциировать с рэпером, что уже станет пятном на его репутации. Сегодня сказать, что наркотики губят здоровье - мало. Надо обязательно напомнить, что это неприкольно. Таким же образом, кстати, поступили с табачными изделиями - часто говорят, что это не только вредно, но и давно не модно.

Меня зовут Алексей. В детстве по разным случаям приходилось быть в компаниях с незнакомыми сверстниками. Я говорю не о семейном круге или ближайших "коллегах", а об общественных местах. Другие детсадовские группы на свежем воздухе на огороженной территории, дети возле ледяной горки в другом конце города, какие-то случайные дети на улице - вот такие примеры имеются в виду. У всех детей в 2006-9 годах был один способ инициализации коммуникации - два вопроса: "Как тебя зовут?" и "Сколько тебе лет?". Может по началу я и отвечал правду, но в какой-то момент возник встречный внутренний вопрос экзистенциального характера: "Зачем это надо?". Мы покатаемся на горке, потом разойдёмся и больше не встретимся. А если встретимся, то из воспоминаний будет только очередь на горку или случайная встреча на улице? Согласитесь, что система "очередь на ледяную горку" простая, не требующая имён и лет. Так однажды я решил отвечать незнакомым сверстникам, что я Пётр. Не Петя, не Петруша, а Пётр, как Первый. С одной стороны я отвечаю на заданный вопрос, с другой - решаю проблему безопасности личных данных. Даже до сих пор в некоторых случаях, когда моё имя не особо важно в каком-то процессе, я отдаю дань уважения своей детской сообразительности и называюсь Петром. История может показаться странной и циничной. "Тебе что ли сложно сказать своё имя и сколько лет? Общаться же надо как-то с людьми". Экзистенциализм. Но есть один момент. Ещё никто на улице не окликнул меня по имени Пётр.