Alere90

«Первый сериал, за который не стыдно» – было сказано в некрологе о режиссёре Александре Митте. Речь шла о картине «Граница. Таёжный роман», снятом каналом ОРТ (нынешний «Первый канал») в уже далёком 2000 г. Для понимания, на тот момент эфир центральных российских телеканалов занимали сплошь западные сериалы. В утреннем, дневном и вечернем показе шли бразильские, мексиканские, аргентинские и американские многосерийки. Эфир канала СТС, к примеру, целиком состоял из американской продукции, от «Беверли-Хиллс, 90210» до «Альфа»...

Картина с кричаще-бульварным названием «И всё-таки я люблю…» заявляет себя как «многосерийный художественный фильм» с громкими именами в титрах. Тут вам и В. Алентова в экранном дуэте с Р. Рязановой (кажется, впервые со времён «Москвы слезам не верит»), и яркая А. Ардова, и ряд других интересных работ. Всегда задаюсь вопросом, почему «многосерийный фильм», а не «сериал»? В чём различие и чего хотели продюсеры, обозначая в 2008 г. «сериал» – «многосерийным кино»? Не тем ли, что для 2008 г, когда было...

Если смотреть сериалы двадцатилетней давности с точки зрения сегодняшнего, избалованного крутыми картинами, зрителя, то конечно, большинство старинных кинолент покажутся скучными, наивными и вообще «как это можно было смотреть»! Тогда-то как раз и можно было, потому что другого не было. И тогда это смотрелось вполне себе, или очень даже сносно. Нужно всегда это иметь в виду, если засели за просмотр старинного сериала, нашего или зарубежного. Вот, например, семейная сага «Две судьбы», снятая двумя режиссёрами, ещё советской закалки...

Чувствуется, что долго и кропотливо создавали мир корпорации, в которой трудятся герои сериала «Резделение» (“Severance”, 2022). Художники смешали стиль 1960-1970-1980х гг.: эти огромные мониторы с пиксельной графикой, строгие деловые костюмы, холодные цвета, вся атрибутика вводит в загадочный мир неопределённой эпохи. Вроде бы речь о суперсовременных исследованиях, а технологии на уровне миксера. В головы героям вживляют чипы, а разговаривают они по стационарным телефонам. В какой-то момент перестаёшь вникать в суть диалогов и верить в происходящее, настолько всё неопределённо...

К фильмам о разведчиках и шпионах отношусь прохладно. Довольно часто, это очень запутанный клубок, в котором, кажется, сами актёры не в состоянии разобраться. Им нужно играть персонаж, который притворяется другим человеком. Т.е. играть того, кто играет. Сложная задача, в которую зрителю сложно поверить. Не считая советской классики «Семнадцать мгновений весны», не могу припомнить, какой из современных сериалов со схожей тематикой, захотелось бы посмотреть. Но решил восполнить пробел. Всё-таки непростая и уважаемая профессия, с которой в последние годы связано так много скандалов и разоблачений...

На дворе начало 2000-х. В массовый обиход только-только вошли мобильные телефоны, но ещё не отжили свой век пейджеры, на улицах по-прежнему можно звонить с таксофонов, а камеры видеонаблюдения работают на магнитных кассетах… И вот группа следователей-энтузиастов ведёт скрытое наблюдение за подозреваемыми, осваивая технические новинки на сломе эпох. Энтузиазму полицейских, действительно, можно позавидовать, поскольку в дела всё время вмешивается бюрократия, а преступники оказываются технически и стратегически умнее...

Если отнестись к этому сериалу как к зарисовке или этюду в театральной студии, тогда «Дети перемен» вполне себе приличный продукт. Ну, потому что это выглядит как набор разрозненных историй и недописанных портретов, которых объединяет только время и место действия. Причем время смутно считывается. Только из интервью с авторами сериала точно понимаешь, что они, оказывается, пытались показать своё отношением к 1990-м, убрав всю романтизацию бандитизма. Но получился какой-то сумбур. Вот тут мой папа работал на заводе, завод закрыли и стали продавать гробы, давайте это впишем в сюжет...

К сериалам про маньяков-убийц всегда один вопрос – зачем это популяризировать? Зачем такой «памятник нерукотворный» негодяю сооружать? Документальное кино – нет вопросов. Но с художественным осмыслением психологии убийцы всё неоднозначно. Особенно, когда сюжет в точности повторяет всю фактологию дела, смакуя насилие над жертвами. В случае с «Хорошим человеком», к счастью, этого не произошло, хотя, зная, что это история «ангарского маньяка», готовишься к неприятному просмотру. В первой серии нам сразу раскрывают все карты, показывая, кто – зло...

Что можно ждать от НТВэшного сериала? Да, собственно, ничего особенного. Брутальный герой в кожанке, любовные линии, перестрелки и допросы. В случае с сериалом «Страх над Невой» все штампы попытались залакировать: тут вам броское название, и герой не совсем в себе, и очень чистенький советский быт, и триллерообразная музыка. В финальных титрах (которые никто не читает) мелким шрифтом скромно написали, что «все персонажи и события вымышлены», а меж тем в интернете указано, что прототип у сериального маньяка есть...

Титры к сериалам, как и к любым аудиовизуальным продуктам, являются необходимым атрибутом, который несёт в себе, прежде всего, техническую функцию: нам обозначают людей, которые причастны к созданию фильма. С развитием технологий и графики, титры, обрамляющие кино вначале и в конце, стали создавать также и настроение. Если это хорор, музыка обязательно тревожная, буквы кроваво-красные, если это мелодрама, то всё в розочках и цветочках. В золотую эпоху ТВ созданию заставок уделялось значительное место...

У режиссёра кино есть полтора-два часа, чтобы завлечь зрителя и рассказать историю. У режиссёра сериала есть десять-двадцать-сто серий, чтобы удержать зрителя у экрана на все эти серии и также рассказать историю. А если в сериале – каждая серия – это своя мини-история? И у автора всего сорок-пятьдесят минут на рассказ? Задача усложняется. Такой жанр называют антологией и он, пожалуй, считается самым сложным. Даже детектив на сорок-пятьдесят сделать легче, потому что там есть дело (чаще все тело), и нужно найти убийцу...

Голос пожилой женщины и титры в начальной заставке осторожно намекают, что сюжет сериала «Непридуманная жизнь» (2015 г.) основан на реальной биографии. Вот только чей? Авторы умалчивают, кто был прототипом, заявляя, что имена изменены, а вот события имели место быть. Ну как бы хороший ход, только когда даже нет намёка на то, кто эти люди были в реальности, с трудом верится в то, что показывают на экране. Всё равно получается сказка, факты для которой набрали из разных архивов, придумали, что история...