Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

О знакомстве и не мечтал. Но чем хорошо виртуальное пространство - Телеграм словно бы делает условно знакомыми многих. И очень жаль, что канал появился так недавно, столь быстро оставшись одним из многих нерукотворных памятников. Как будто он и был задуман лебединой песней. Соболезную.

Сейчас дошли руки направить желающих на текст определения, которое выложено в открытый доступ - кстати, они перестали так рьяно деперсонализировать - я даже не пойму теперь критериев, но всё более-менее ясно зато, без бесконечных сокращений. В общем-то, по факту суд описал всё предельно просто: ■ если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом - в принципе, это основной довод из Пленума, и любой думающий самостоятельный судья должен был ещё на первой инстанции сделать собственный интеллектуальный вывод из этой...

Видео по теме: «Соответствует ли перепалка между судьёй и адвокатом в процессе требованиям этики?» Один час 12 минут - простите меня. По мотивам событий в Видновском городском суде Московской области с моим участием - аудио с предысторией здесь (11 минут). ■ Что произошло в процессе в Видном? ■ Была ли действительно перепалка, и кто её инициатор? ■ Вправе ли адвокат заявлять возражения против действий председательствующего в расчёте на то, что он донесёт их до конца? ■ Что судья может сделать с адвокатом в судебном заседании, а чего нет? ■ Вправе ли председательствующий делать замечания,...

? По мотивам ужасных событий😳😈🤷‍♂️ Навеяно этим комментарием: Насчёт этики. Я считаю, что адвокат не вправе перебираться с судьёй в процессе. И не вправе пенять судье в процессе На плохую организацию процесса. Недовольный, бумага, ручка, и предложение. Но перепираясь в процессе, адвокат тем самым умаляет значение суда. За стиль извините. Приполз из процесса. Но в целом, Я думаю основная мысль понятна. По-человечески-то Я вас понимаю, но в системе не только люди, но есть и должности. ■ Что можно считать перепалкой? ■ Что адвокат вправе делать, общаясь с председательствующим в процессе,...

Как выяснилось, именно так это называется. Вчера пришлось чуть ли не четыре часа, с некоторыми перерывами, что-то говорить, опровергать, подтверждать, обсуждать, возражать, замечать, заявлять. Это при условии, что я только недавно закрыл больничный, радуясь, что меня вроде не сильно цепануло по горлу. Пришёл домой и осознал, что начало болеть горло. С чего бы? Впрочем, разбирая рабочую сумку, всё вспомнил и понял - нельзя так много и долго напрягать связки. «Лекторский» ларингит – это воспалительное заболевание гортани (в том числе – голосовых связок), которое является профессиональным недугом...

Но в наше время обыденность соответствует самым смелым ожиданиям. Например, как долго можно сидеть без приговора в СИЗО после его оглашения? Мой личный рекорд (не сидения - невручения!) на данный момент - приговор, постановленный 27 октября 2025 года, не вручен защитникам до сих пор. Последствия разрешения оглашаемых резолютивок и ненаписанных мотивировочных частей. В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю....

Заявление и разрешение ходатайств На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Статья начинается так, словно содержит закрытый перечень ходатайств, которые можно заявить: ■ о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, ■ об истребовании вещественных доказательств и документов ■ об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. К счастью, пока практика не дошла до того, чтобы ограничивать стороны в сути ходатайств на начальном этапе судебного разбирательства...

(!) Почему-то мне всегда (признаю: инфантильно) казалось, что за текст акта судья отвечает только по сути разрешения правовых вопросов (и то, мне сейчас напихают, сказав, что никогда судьи ни за что не отвечают🙈). Но нет, бывают ситуации круче. Судья (между прочим, на момент - глава Совета судей области!) дошла до Конституционного Суда. Очень сложно давать какие-то правовые оценки по делу, суть которого мы не знаем (и никогда не узнаем), однако текст Определения КС РФ даёт некоторые подробности - мне кажется, всем действующим следовало бы знать, откуда может ПРИЛЕТЕТЬ...

Или нет?😏 Вчера и позавчера, в ходе снегопада, дважды наблюдал на дорогах буквально засады сотрудников ДПС, выдёргивающих из потока машины с заляпанными снегом номерами. Не нужно надеяться на то, что сможете объясниться с инспектором относительно того, что снег образовался в силу погодных условий: В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, могут выступать природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр...

Без истерик, а по фактам. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой пункт 3 статьи 11 Кодекса судейской этики Обвинять огульно никого не будем. В 70% случаев задержки объяснимы нагрузкой судей...

: Законодатель и практика щепетильно (то бишь - готовы вмешаться вплоть до отмены судебного акта) относятся к срокам, необходимым подсудимому, в нескольких случаях: ■ часть 2 статьи 265 УПК РФ (а ранее - ещё и в части 2 статьи 233 УПК РФ): судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения ■ часть 4 статьи 231 УПК РФ: Стороны должны быть извещены о...

Разъяснение специалисту его прав На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Как и прошлой статье, разъясняются не только права, но и ответственность - в данном случае, специалиста. Недавно в суде гособвинитель, пытаясь разрушить заключение специалиста защиты, задала спецу один вопрос: «Предупреждали ли вас об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение?», и получив отрицательный ответ, торжествующе оглядела зал: «Больше нет вопросов»...