Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

?😁 Вот вам ТОП-7 (бес)полезных фактов о процессе по делу Долиной. 1. Телеграм-канал Совета судей прямо перед заседанием переименовали в «Верховный Суд России». Ни разу за 20 лет практики я не видел такого словосочетания. ВС РФ крайне сильно любит полноценное наименование «Верховный Суд Российской Федерации» - без сокращений и много раз: посмотрите в любой Пленум. То же самое - относится и к их судебным актам. Судьям всегда рекомендовали писать полноценные «ВС РФ с прописных в четыре слова» (по любому поводу)...

Понятно, что не так будет. А если понятно, то🤷‍♂️ - концовку по вкусу. Не люблю обоюдные крайности. UPD. В иске Долиной отказано. Иск о выселении и снятии с учёта - на новое. Право собственности - за Лурье. UPD2. Видео резолютивки здесь. UPD3. Всем брать пример с Верховного Суда - мотивированное...

Верховный Суд анонсировал, кажется, первую в истории видеотрансляцию своего заседания в Телеграм. Какое дело - понятно. Ждёте? *уходит, напевая: «Долина, чудная долина...» P. S. Это был канал Момотова Совета судей. Снесли все посты и сделали ребрендинг. https://t.me/sovetsudey/582

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Статья как будто достаточно простая: разъясняются базовые права из ст.47 УПК РФ, а также 82.1 УК РФ (как пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию). При этом нужно понимать, что 82.1 касается только некоторых наркоманских дел, так что норму не следует толковать буквально и разъяснять каждый раз то, что не относится к предмету судебного разбирательства...

-А вы кассацию подаёте? -Ну да. -Умоляю, не приобщайте эти копии. Просто без них направьте, мы потом очень мучаемся, всё это разбирая. Мы сами всё скопируем и направим. -А как у меня примут жалобу без копий, там же в приложении нужно указать? -Ну вы укажите, а реально их не прикрепляйте. Где-то полгода назад, получая копию апелляционного определения в одном из районных судов, услышал такое вот указание от завканцелярии по особенностям подачи кассационной жалобы. Впрочем, потом я усомнился в необходимости...

Заканчиваю неделю на позитиве Во Втором кассационном суде удалась, как я считаю, редкость: приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ изменили с переквалификацией на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - доводы моей жалобы были именно об этом. Дело региональное, я вступил только в кассации. Юристы не дадут соврать: вопросы квалификации причинения вреда в зависимости от направленности умысла - такие тонкие материи в уголовном праве, что сегодня судьи практически перестали в них вдаваться. Это больше уровень старой школы, как мне кажется, а не современный тренд...

Вчера с коллегой получили в заседании упрёк от государственного обвинителя Мол, защитники, вместо того, чтобы озаботиться судьбой подсудимых, занимаются бессмысленными ходатайствами о себе любимых. Бессмысленными ходатайствами были ходатайства об ■ установлении нормального режима рабочего времени заседаний: не с 12, а с 14 - при постоянных задержках доставки подсудимых, в результате чего защитники вынуждены слоняться впустую в чужом городе без дела и без цели; ■ установлении нормального режима...

Вчера испытал необычное чувство Докладчик - на первый взгляд, очень скупой на сам доклад. Как будто, мало, что сообщил. Достаточно резко останавливает выступления и быстро перехватывает инициативу. Обычно такое бывает не очень перспективным. Потом один каверзный вопрос, второй, третий. И ты понимаешь, что он в деле очень глубоко. Затем - то же самое к противоположной стороне. И ты осознаёшь, что ещё неясно, у кого приоритет. Приглядываешься: а всё дело - в стикерах. И вот этой совокупности - уже достаточно для некоторого чувства собственного удовлетворения...

Все мы любим наш УПК РФ в его истолковании Конституционным Судом... ...и, разумеется, за дело. Я без сарказма. Была такая часть 6 статьи 234 УПК РФ - мол, если вы не заявляли о вызове свидетеля для подтверждения алиби на стадии предварительного следствия, то и в суде - обойдётесь. Норма признана неконституционной и исключена. По очень правильному основанию: [Норма] ограничивает обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем нарушается...

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Статья интересна тем, что суд рассказывает о себе не в первую очередь, хотя - казалось бы... После проверки явки в суд сначала обсуждается вопрос с переводчиком - здесь всё правильно (если он участвует), иначе неверный перевод будет блокировать всё остальное. Однако затем безымянный судья должен удалить свидетелей (ст...

Сначала судья дала нам 30 минут... Ходатайство звучало так: об объявлении перерыва на обед и отправление естественных надобностей. Мы опоздали. Объяснили, что дорога только до ближайшего к суду рестика (это область) занимает 10 минут туда, 10 минут обратно. Мы управились за 47 минут. В следующий раз нам дали 40 минут (выбивали с боями). Мы снова опоздали. В этот раз я делал для аппарата суда фотоотчёты о том, как продвигается обед, чтобы нас не заподозрили в сознательном затягивании процесса...

Второе заседание подряд суд делает следующее: на заявленное ходатайство сообщает сторонам, что оно будет рассмотрено в следующем судебном заседании, а пока мы сегодня заканчиваем, ведь уже поздно и надо всем бежать. В первый раз не уловили хитрости суда, но сегодня я возмутился. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению немедленно, и лишь в отдельных случаях, если прямо совсем никак, - в срок до трёх дней. Понятно, что на предварительном следствии мы давно смирились и с полугодовыми...