Адвокат Кирилл Мариненко. Без прикрас

Заканчиваю неделю на позитиве Во Втором кассационном суде удалась, как я считаю, редкость: приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ изменили с переквалификацией на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - доводы моей жалобы были именно об этом. Дело региональное, я вступил только в кассации. Юристы не дадут соврать: вопросы квалификации причинения вреда в зависимости от направленности умысла - такие тонкие материи в уголовном праве, что сегодня судьи практически перестали в них вдаваться. Это больше уровень старой школы, как мне кажется, а не современный тренд...

Вчера с коллегой получили в заседании упрёк от государственного обвинителя Мол, защитники, вместо того, чтобы озаботиться судьбой подсудимых, занимаются бессмысленными ходатайствами о себе любимых. Бессмысленными ходатайствами были ходатайства об ■ установлении нормального режима рабочего времени заседаний: не с 12, а с 14 - при постоянных задержках доставки подсудимых, в результате чего защитники вынуждены слоняться впустую в чужом городе без дела и без цели; ■ установлении нормального режима...

Вчера испытал необычное чувство Докладчик - на первый взгляд, очень скупой на сам доклад. Как будто, мало, что сообщил. Достаточно резко останавливает выступления и быстро перехватывает инициативу. Обычно такое бывает не очень перспективным. Потом один каверзный вопрос, второй, третий. И ты понимаешь, что он в деле очень глубоко. Затем - то же самое к противоположной стороне. И ты осознаёшь, что ещё неясно, у кого приоритет. Приглядываешься: а всё дело - в стикерах. И вот этой совокупности - уже достаточно для некоторого чувства собственного удовлетворения...

Все мы любим наш УПК РФ в его истолковании Конституционным Судом... ...и, разумеется, за дело. Я без сарказма. Была такая часть 6 статьи 234 УПК РФ - мол, если вы не заявляли о вызове свидетеля для подтверждения алиби на стадии предварительного следствия, то и в суде - обойдётесь. Норма признана неконституционной и исключена. По очень правильному основанию: [Норма] ограничивает обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уголовному делу, чем нарушается...

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Статья интересна тем, что суд рассказывает о себе не в первую очередь, хотя - казалось бы... После проверки явки в суд сначала обсуждается вопрос с переводчиком - здесь всё правильно (если он участвует), иначе неверный перевод будет блокировать всё остальное. Однако затем безымянный судья должен удалить свидетелей (ст...