(Не)нормальный Психиатр

Продолжаю делиться результатами психологических экспериментов. В минувшие выходные я провел 2 встречи на тему критического мышления и когнитивных искажений. Кстати, кто из Санкт-Петербурга - приходите, и сможете поучаствовать в других подобных играх! На этот раз я просто взял некоторые эксперименты Канемана и адаптировал их под групповой формат. Во-первых, с целью верификации результатов. Во-вторых, с целью донести эти идеи до приходящих на тренинг. Ну а в-третьих, просто интересно провести время...

За последние годы я прочитал и прослушал в аудиоверсии несколько десятков книг по психологии, экономике, личным финансам, успешному успеху и т.д. И теперь могу сказать, что их объединяет, и какие приемы используются чаще всего. Не то, чтобы каждая из описанных ниже отличительных черт представляла собой что-то плохое сама по себе. Но если (как это часто встречается) они в книге использованы все вместе, то это превращается в переписывание и пересказывание одних и тех же историй, кочующих из одной книги в другую...

Выкладываю анализ результатов эксперимента, описанного в предыдущей заметке. Это мой второй поведенческий эксперимент. Прежде чем продолжить чтение, рекомендую ознакомиться с условиями первого эксперимента и его результатами. Результаты первого раунда. Группа 1 (11 пакетиков) номер участника ... объем продаж ... распределение ... удовлетворенность 1 (директор) ....................... 11 ............................ 5 ............................... 4 2 ..............................................

В предыдущих двух заметках я изложил описание условий поведенческого эксперимента "Наследники" и его результаты. В последующую субботу на том же Тренинге взаимодействия я провел следующий поведенческий эксперимент. Начальные условия во многом были такие же, как и в предыдущем эксперименте, но организация была несколько усовершенствована. На этот раз мы распределяли не абстрактные акции, а вполне осязаемые вещи, которые можно было повертеть в руках во время эксперимента, а после - унести домой. Причем то, что пригодилось бы почти каждому участнику эксперимента - а именно, чайные пакетики...

Результаты эксперимента, описанного в прошлой заметке. Изложение сгруппировано по сравниваемым методам. 1. Закрытое голосование. В группе А оно было во 2-й итерации (распределяли 13 акций), в группе Б - в 1-й (11 акций). Прежде чем я "открою карты", спросите себя: "а как бы я проголосовал(а) в данном случае?" Сколько у меня акций согласно завещанию - неважно, ведь у этой задачи есть очевидное решение. По крайней мере, очевидное для тех, кто знаком с теорией игр и понимает, кто называется рациональным игроком...