Альберт Косулин - эксперт по сложной коммуникации

Исследования рынка, кейсы конкурентов, новые подходы в андрагогике... Список можно продолжать бесконечно. Поэтому, специально для тех, кто причастен к Learning & Development, мы собрали авторскую папку. В ней вы найдете: — Кейсы ведущих корпоративных университетов. — Лайфхаки по вовлечению сотрудников (engagement) и геймификации...

Это большой отчёт о том, как AI меняет рынок труда: ▪️больше 1 млрд вакансий, ▪️27 стран, ▪️данные по навыкам, зарплатам, компаниям ▪️и производительности. России в выборке нет, поэтому не будем делать прямых выводов про наш рынок. Тем не менее, один вывод там очень важен для переговорщиков. AI не просто “забирает рабочие места”. По данным PwC, чаще он перестраивает сами роли: часть базовой работы уходит к технологии, а человеку всё чаще остаются задачи, где нужны суждение, ответственность, влияние и работа с людьми...

📍Была встреча. Сложный клиент. Нервная защита позиции. Потом разбор у руководителя. Сказали что-то жёсткое: не дожал, рано уступил, плохо держал удар, не услышал интересы второй стороны. Со временем конкретная обратная связь сжимается до фразы: «я не умею вести переговоры». А потом уже до уверенности: «я всегда их проваливаю». 🟧Потому что человек уже не помнит конкретный разговор. Он помнит приговор. 📍Память работает не как видео запись, скорее как реконструкция. Каждый раз, когда мы возвращаемся...

: «Давайте вы поработаете бесплатно». Обычно всё начинается иначе. Сначала — «чуть поправим программу». Потом — «можно скидку, у нас бюджет ограничен». Потом — «сейчас денег нет, но дальше точно будут объёмы». А в финале появляется: "А давайте попробуем бесплатно для первого раза!" Встречались с такими ситуациям? И знаете что, часто вопрос не в скидке, и не в программе. Все гораздо глубже. И здесь самый главный вопрос: 📌 заметили ли вы момент, когда переговоры перестали быть поиском решения и превратились в проверку ваших границ...

! 🥳 Сегодня история про человека, который решил купить военный самолёт за баллы от Pepsi. Звучит как пятничный бред, но дело дошло до суда. 📌В 90-е Pepsi запустила акцию Pepsi Stuff: покупаешь газировку, собираешь баллы и меняешь их на фирменные вещи. Кепка, футболка, куртка — всё как обычно. Для рекламы сняли ролик: школьник собирается на учёбу, надевает вещи Pepsi, а потом эффектно прилетает к школе на истребителе Harrier. В конце на экране появляется надпись: Harrier Jet — 7 000 000 Pepsi Points Pepsi считала это шуткой...

▪️Когда мало денег. ▪️Мало времени. ▪️Мало ресурсов. ▪️Мало возможностей. Логика понятная: если пирог маленький, каждый пытается урвать кусок побольше. 📌Но в 2022 году исследователь Роб Нелиссен показал интересную вещь: жадность может возникать не только от дефицита, но и от изобилия. В исследовании участникам давали доступ к общему ресурсу. И выяснилось: 🟧когда ресурса было много и он казался почти неисчерпаемым, люди забирали себе больше. Прчины? Включалась простая внутренняя логика: ➡️«Ну его же много»...

«Higher social class predicts increased unethical behavior». Они провели семь экспериментов (лабораторных и полевых) и выяснили: люди с высоким положением и социальным статусов  (или те, кого заставили почувствовать себя выше) чаще ведут себя неэтично. Конкретно: ▪️В переговорах они чаще лгали ▪️Чаще обманывали, чтобы выиграть приз ▪️Проявляли больше склонности к неэтичным решениям в целом 📌Главный вывод исследования: Эта склонность к неэтичному поведению объясняется частично более благосклонным отношением к жадности...

— инструмент, который измеряет жадность как устойчивую черту характера. Они провели серию экспериментов. Выяснилось, что люди с высоким уровнем жадности забирают себе больше в экономических дилеммах, предлагают менее справедливые условия и сильнее стремятся к накоплению. Однако дальше всё оказалось не так однозначно. 📌Исследования Hoyer, Zeelenberg и других (2022) показали: ▪️жадные люди в среднем имеют более высокий доход ▪️лучше торгуются и чаще занимают «выжимающие» позиции Казалось бы — преимущество...

? Это важная ловушка переговоров. Мы часто считаем: если человек кивнул, не возразил и в конце сказал “да, логично” — значит, контакт есть. Не всегда. 📌В 2024 году в Nature Communications вышло исследование про то, как разговор меняет мышление группы. Учёных интересовало не просто публичное согласие. А более глубокий вопрос: меняется ли после разговора то, как человек потом воспринимает информацию? 1️⃣Участники сначала смотрели неоднозначные фрагменты фильмов. 2️⃣Потом обсуждали их в группах и должны были прийти к общей версии: что произошло в сцене...

🥳 Сегодня история из серии: «сначала кажется, что человек просто выпендривается, а потом выясняется — нет, он вас проверял». Итак. 📌Рок-группа Van Halen. 80-е. Большие туры. Стадионы. Тонны оборудования: свет, звук, сцена, кабели, фермы, питание, безопасность. И в их концертном райдере был один странный пункт. ➡️В гримёрке должна стоять миска M&M’s. Но. ➡️Из неё нужно убрать все коричневые конфеты. Не часть. Не «по возможности». А все. Представьте лицо организатора концерта. Люди тащат сцену,...

? 📌Есть исследование 2024 года в Nature Communications. Учёные изучали, как разговаривают друзья и незнакомцы. Не по ощущениям, а через две вещи сразу: что происходит в мозге и как меняется сам разговор — слова, темы, направление мысли. Они хотели понять, что делает разговор хорошим. ➡️ Найти общее? ➡️ Или пойти дальше — в новые мысли, темы, идеи? Оказалось, незнакомцы чаще делают первое. Они сходятся. Начинают говорить похожими словами, держатся за понятные темы, ищут безопасное общее поле...

: учёные смотрели, как скорость ответа в разговоре связана с ощущением близости и контакта. Оказалось, люди чувствуют больше связи, когда собеседник отвечает быстро. Причём важнее не то, как быстро отвечаешь ты, а то, как быстро отвечают тебе. И самое интересное: речь идёт о долях секунды. Меньше 250 миллисекунд. То есть человек ещё не успел рационально решить: “мне с ним комфортно”. А мозг уже считал: меня слышат или нет. 📍ВНИМАНИЕ! Речь не про скорость и темп речи,а  про скорость попадания в ответ...