Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Внешность или функция: как эмпаты и прагматики выбирают партнёров

И почему одни хотят, чтобы их любили просто так, а другие — за что-то «А что думаете вы, мои дорогие читатели? Кажется ли вам эта точка зрения верной? Что действительно существует два таких взгляда на знакомство с человеком — эмпатический и прагматический? Или вы считаете, что это оба — прагматических взгляда?» Я давно заметил одну странную вещь. Некоторые люди выбирают партнёров так, будто у них в голове есть готовая картинка, и они просто ищут человека, который в неё впишется. Им не важно, что чувствует человек, какой у него внутренний мир. Важно, чтобы он соответствовал образу. А другие люди — наоборот. Они влюбляются в живого человека. Они видят его, чувствуют отклик, и только потом начинают разбираться, что там внутри. Я — эмпат. Я никогда не понимал, как можно выбирать партнёра по «картинке в голове». Для меня это звучит как-то безжизненно. Но я вижу, что таких людей много. И среди них — много прагматиков. Недавно одна моя читательница указала мне на важную ошибку в моих рассужд
Оглавление

И почему одни хотят, чтобы их любили просто так, а другие — за что-то

«А что думаете вы, мои дорогие читатели? Кажется ли вам эта точка зрения верной? Что действительно существует два таких взгляда на знакомство с человеком — эмпатический и прагматический? Или вы считаете, что это оба — прагматических взгляда?»

1. О чём эта статья

Я давно заметил одну странную вещь. Некоторые люди выбирают партнёров так, будто у них в голове есть готовая картинка, и они просто ищут человека, который в неё впишется. Им не важно, что чувствует человек, какой у него внутренний мир. Важно, чтобы он соответствовал образу.

А другие люди — наоборот. Они влюбляются в живого человека. Они видят его, чувствуют отклик, и только потом начинают разбираться, что там внутри.

Я — эмпат. Я никогда не понимал, как можно выбирать партнёра по «картинке в голове». Для меня это звучит как-то безжизненно. Но я вижу, что таких людей много. И среди них — много прагматиков.

Недавно одна моя читательница указала мне на важную ошибку в моих рассуждениях. Она сказала: «Вы противопоставляете внешность и образ, но внешность — это тоже образ. Вы сами себя запутали». И она была права. В этой статье я исправляю эту ошибку.

2. Как выбирает Эмпат (на моём примере)

Я — Хранитель-Соматик с хорошо выраженным Хранителем-Антропологом. Для меня внешность — важный фактор. Не единственный, но важный.

Я влюбляюсь в человека непосредственно. Я вижу его, чувствую, что он мне симпатичен внешне, и дальше уже смотрю, что внутри. Мне важна красивая картинка. Я возбуждаюсь, когда вижу красивого человека рядом с собой. Это не поверхностность — это моя природа.

Но есть ещё один слой. Гораздо более глубокий.

Я хочу, чтобы меня любили просто так. Не за то, что я приношу деньги. Не за то, что я решаю проблемы. Не за то, что я даю статус. А за то, что я есть.

Если девушка любит меня только за то, что я даю — для меня это смерти подобно. Потому что это значит, что я сам по себе не важен. Важна только моя функция.

Для меня любовь — это не «приятный бонус». Это — воздух. Без него я задыхаюсь.

Поэтому, когда я слышу вопрос: «Что ты можешь мне дать?» — я чувствую, что моя ценность измеряется функцией. Что я не важен сам по себе. И это разрушает меня изнутри.

Я не знаю, какую девушку я хочу. У меня нет готового «функционального» образа в голове. Я встречаю человека — и если он резонирует со мной, я влюбляюсь. Но резонанс — это не только внешность. Это — чувство, что меня видят и принимают. Что меня не оценивают. Что я важен сам по себе.

Эмпат выбирает по визуальному образу, но главное — он хочет, чтобы его любили просто так.

3. Глубинный слой: не за что-то, а просто так

Но есть ещё один слой. Более глубокий.

Я говорил о внешности. Но это — только верхний слой. Глубже — потребность быть принятым. Без условий. Без расчёта.

Эмпат хочет, чтобы его любили не за то, что он делает. А за то, что он есть.

Когда он слышит: «Что ты можешь мне дать?» — он чувствует, что его ценность измеряется функцией. Что он не важен сам по себе.

Для него это — не просто обидно. Это — разрушительно.

Потому что он не может жить без любви. Без принятия. Без значимого Другого. Это не «хочу». Это — «не могу без этого».

Поэтому эмпаты так болезненно реагируют на прагматиков. Не потому что они «романтичные». А потому что их экзистенциальная потребность — быть любимым просто так — не признаётся.

Эмпату нужен значимый Другой. Это — не желание. Это — потребность. Без этого он разрушается.

4. Как выбирает Прагматик (по моим наблюдениям)

А теперь посмотрим на прагматиков. Их логика другая.

У них в голове есть сформированный функциональный образ того, каким должен быть партнёр. Этот образ складывается из детства, из опыта, из социальных установок, из того, что «принято».

И когда они встречают человека — они не видят его. Они видят, насколько он соответствует функциональному образу.

Что входит в этот функциональный образ? Статус, деньги, мужественность, умение рисковать, способность решать дела, спортивные достижения, надёжность, верность слову, соответствие традициям.

Им может быть всё равно на внешность. Я часто видел прагматиков, которые выбирают партнёров, совершенно не соответствующих их внешности. Смотришь на них и думаешь: «Как она вообще могла выбрать такого?».

А она выбрала его не за внешность. Она выбрала его за функцию.

Прагматик выбирает по функциональному образу.

5. В чём разница

Эмпат выбирает по визуальному образу. Ему важна внешность, энергия, стиль, харизма. Он чувствует отклик, когда видит человека, который соответствует его визуальному идеалу.

Но главное — эмпат хочет, чтобы его любили просто так. Не за то, что он даёт. Не за то, что он решает. А за то, что он есть.

Прагматик выбирает по функциональному образу. Ему важны статус, ресурсы, надёжность, способность решать проблемы. Он чувствует уверенность, когда видит человека, который соответствует его функциональному идеалу.

И та, и другая стратегия — это выбор по образу. Просто образы — разные.

Важно: красота — не только лицо и тело. Для прагматика «красота» партнёра может заключаться в его статусе, уверенности, способности решать проблемы. Для неё он может быть самым красивым на свете — просто не в том смысле, в котором красоту понимаю я.

6. А что говорит СВП? Обратимся к Толкачёву

Чтобы вы мне поверили, я обращусь к системе, которую создал Виктор Константинович Толкачёв — системно-векторный психоанализ.

В его системе есть четыре вектора, которые относятся к прагматическому спектру. И каждый из них объясняет, почему прагматик выбирает партнёра по функциональному образу.

Уретральный вектор — выбирает через «функцию в стае». Ему важна способность дать потомство и ранг.

Кожный вектор — выбирает через «ресурсы и выгоду». Ему важны деньги, статус, связи.

Мышечный вектор — выбирает через «силу и опору». Ему нужна широкая спина, за которую можно спрятаться.

Анальный вектор — выбирает через «надёжность и традиции». Ему важно, чтобы партнёр держал слово и соответствовал традициям.

Им не нужна красивая картинка в моём понимании. Им нужен человек, который решит их функциональные задачи.

7. Я не первый, кто это заметил

Эта разница описывалась задолго до меня.

Эрих Фромм писал о двух способах существования: «быть» и «иметь». Эмпат выбирает «быть» с человеком. Прагматик выбирает «иметь» человека.

Карл Юнг разделил людей на интровертов и экстравертов. Интроверт ищет глубину и резонанс. Экстраверт ищет внешние подтверждения и статус.

Дэниел Канеман описал две системы мышления. У прагматиков доминирует Система 1 — быстрая, автоматическая, шаблонная. Они не анализируют человека — они автоматически сверяют его с готовым образом в голове.

Мартин Бубер писал о двух типах отношений: «Я и Ты» (встреча с личностью) и «Я и Оно» (отношение к человеку как к объекту). Эмпат живёт в «Я и Ты». Прагматик часто остаётся в «Я и Оно».

И наконец, Виктор Толкачёв, чья система стала для меня фундаментом. Он описал векторы, которые отвечают за выбор. Зрительный вектор — у эмпатов — выбирает через красоту и образ. А уретральный, кожный, мышечный и анальный — у прагматиков — выбирают через функцию, ресурс, надёжность, опору.

8. Моя наивность разбивается о скалу

Вы уж простите меня, эмпата, но я такое никогда не смогу понять.

Я привык, что люди влюбляются просто потому, что им хорошо друг с другом. Не за что-то. А потому что они есть друг у друга.

Вот я стою на улице, вижу девушку, и у меня в голове простая мысль: «Вот бы с ней провести время. Классно. Близко. Искренне». Я знаю — это наивно. Но это — моё.

А девушка-прагматик смотрит на такого, как я, и видит мечтательного паренька. Она думает: «Что он может мне дать? Какую функцию он выполнит?»

И это разрывает изнутри.

Я слышу, что скажет прагматик: «Но ты же сам хочешь секса. Это твоя проблема. Ты тоже ищешь её решения». И он будет прав. Я действительно хочу секса. Это моя потребность.

Но для меня — это не про «решение проблемы». Для меня это про быть с человеком. Когда я вижу девушку и хочу её — я не думаю: «Она решит мою проблему». Я думаю: «Как было бы классно провести с ней время».

Я не говорю, что прагматики плохие. Я говорю, что я не понимаю, как так можно жить. Но я принимаю это. Потому что так устроен мир.

9. Мой вывод

Я понял: эмпаты и прагматики живут в разных вселенных.

Эмпат выбирает по визуальному образу. И хочет, чтобы его любили просто так.
Прагматик выбирает по функциональному образу. И любит за что-то.

Я пытался «объяснить» прагматикам, что любовь — про чувства, а не про расчёт. Теперь я понимаю: они просто устроены иначе. Их «расчёт» — не холодность, а способ ориентироваться в мире.

Но я всё равно не понимаю, как можно выбирать человека за то, что он решит твои проблемы.

Я выбираю за то, что мне с ним хорошо.

10. А что думаете вы?

  • Вы узнаёте себя в одном из этих описаний?
  • Вы выбираете партнёра по визуальному или функциональному образу?
  • Вы когда-нибудь выбирали человека за то, что он «решит ваши проблемы»?

Напишите в комментариях. Мне правда интересно.

Вячеслав Крюков | Архитектор сознания

#АрхитекторСознания #ВячеславКрюков #Эмпаты #Прагматики #Выбор_партнёра #Визуальный_образ #Функциональный_образ #Толкачев #Сад_и_Пирамида #Отношения #Психология_знакомств