Ж. Лакан относится к смысловому полю французских постструктуралистов, которые стремились освободить подлинное желание человека и его внутреннюю спонтанность. Чтобы он не путался в дискурсах ("языковых играх") и различал, где он сам, а где навязанное ему извне желание. Лакан перечитал и переписал Фрейда в очень оригинальном ключе, добавив к нему новые смыслы - дискурсы, куртуазную любовь, триаду "Реальное-Воображаемое-Символическое" и т.д.
Из дискурсов Лакан выделял следующие:
1. Дискурс господина. Его суть в диалектике господина и раба - господин провозглашает свою, не имеющую никаких оснований и аргументов власть, и хочет наслаждаться за счёт того, что раб делится с ним неким конкретным знанием и умением, позволяющим извлекать пользу и выгоду, отрицая правду о себе, - о том, что на самом-то деле господин кастрирован, не знает, чего хочет, и всецело зависим от раба.
2. Университетский дискурс. Является регрессией дискурса господина и провозглашает столь же пустое и бессмысленное знание, как и сама фигура господина. Оно кажется системным, упорядоченным и объективным, однако не схватывает реальность такой, какая она есть, а лишь сводит её к рационализациям - категориям и классификациям, не имеющим содержания.
3. Дискурс истерика. В основе этого дискурса лежит вопрос "кто я такой?" и стремление к истине - обрести знание о себе, а обращён этот вопрос к господину - к тому, у кого, как верит истерик, это знание есть. Господин в ответ продуцирует знание, пытаясь ответить на вопрос истерика, однако такие ответы никогда не удовлетворяют истерика, поскольку не описывают его уникальность, а истерик продолжает пытаться сорвать с него маску, требуя доказательств, что он - тот самый подлинный и достойный господин.
4. Капиталистический дискурс. Яркий его пример - популярные статьи, в которых человеку предлагается без усилий потребить упрощённое знание о том, как стать богатым и счастливым. Читая их, человек и получает своё наслаждение, замещая этим процессом какую-либо деятельность и питаясь иллюзией, будто ему достаточно, что теперь он всё это знает.
5. Дискурс аналитика. В отличие от "университета", аналитик ничего о своём клиенте не знает, но может вопрошать вместе с ним, указывая на надломы и разрывы в самой структуре его личности. Например, на оговорки, описки, сновидения или несоответствие того, что говорится, тому, как это делается. Находя такие противоречия, он побуждает анализируемого обратиться за знанием о себе к самому себе, и осознать, как через него говорят другие.
Все описанные выше дискурсы могут попеременно проявляться в одной и той же коммуникации у разных личностей вне зависимости от типа и структуры характера. В том числе аналитик иногда может стать "университетом", если поддастся на истерическое требование клиента выдать знание о нём, однако это не удовлетворит последнего, поскольку никакое точное знание не опишет его уникальную проблему.
Знание о дискурсах позволяет человеку понять, в какие социальные, культурные и языковые игры он вовлекается, когда находится в каждом из них, чтобы не отождествлять себя с ними и не терять в них себя.
(Автор - Иванова Татьяна Александровна, клинический психолог, юнгианский аналитик, кандидат философских наук)
Обратиться ко мне за психологической консультацией или супервизией можно по электронной почте glassherz@mail.ru в тг @floridna .
Больше полезных материалов: https://t.me/floradelfa