Как считаете, дорогие читатели?
Кажется, всё ясно: автор создает некий интеллектуальный продукт и продает его нуждающимся и заинтересованным. С того и кормится. Иногда очень неплохо. Но вот вопрос: должны ли права на этот труд доставаться наследникам и кормить их?
Согласно действующему российскому законодательству, по наследству переходит исключительное (имущественное) право на произведение. Это значит, что наследники получают возможность распоряжаться объектом: публиковать, продавать лицензии, получать доход от использования. А вот личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) по наследству не переходят. Автор навсегда остаётся автором своего творения. Однако наследники могут осуществлять охрану этих неимущественных прав — если только сам
автор в завещании не назначил другое лицо для такой охраны.
При этом исключительное право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. И только по истечении этого срока произведение переходит в общественное достояние.
Такая ситуация в корне не устраивает народного артиста России, художественного руководителя Московского театра Олега Табакова, председателя Союза театральных деятелей России Владимира Львовича Машкова, о чем он и заявил недавно.
Проблема с авторскими правами усугубляется во многом усложнившейся за последние годы политической ситуацией в мире. Например, "Табакерке" проживающий в США наследник драматурга Александра Володина запретил ставить спектакль «С любимыми не расставайтесь». Исключительно по идеологическим причинам.
Помимо внутреннего законодательства, есть еще международные акты, которые регулируют в том числе охрану авторских и смежных прав. И есть вероятность, что подобное регулирование будет вступать в конфликт с нормами международного права, - комментировал ситуацию эксперт в области авторского права Антонио де Гор. - А с другой стороны, сегодня многие нормы международного права перестают признаваться Россией в случае политической необходимости. Как говорится, не бывает дыма без огня: если эта идея начала проникать в головы наших чиновников и деятелей культуры, нельзя исключать, что со временем мы получим какие-то изменения в законодательстве...
Похожая ситуация возникла с постановкой "Матросская тишина", автором которой является Александр Галич. Из-за того что сын Галича получил статус иноагента, "Табакерка" не может выплачивать ему авторские отчисления. И это тоже - проблема.
Действующее в России законодательство сейчас в большей степени защищает частные интересы, и с этим нужно что-то делать, считает Машков, - утверждает сайт BFM.ru.
Потому худрук "Табакерки" вышел с радикальным предложением, чтобы авторские права не передавались наследникам в исключительных ситуациях. Как пример он провел аналогию с охраняемыми культурными ценностями. В отношении таких произведений действует строгий запрет на вывоз за рубеж, и акцент как раз сделан на культурной значимости, главенствующей над частным интересом.
У Володина целый набор великих пьес, и, конечно, они должны идти в России. А где им еще идти? Их в Америке ставить не будут, - соглашается с коллегой писатель и драматург Евгений Гришковец. - Это очень сложная тема, и то, что предложил Машков, — это начало серьезного разговора на эту тему. С шашкой наголо такие вопросы не решаются. Но также невозможно, чтобы в руках наследников полностью были права на те произведения, которые являются неотъемлемой частью нашей культуры, как в ситуации с Володиным. Лично я очень хотел бы, чтобы те мои литературные произведения, которые меня переживут, приносили деньги моим потомкам, чтобы мои пьесы, в частности, шли в театрах. И если мой правнук, которого я никогда не увижу, совершенно далекий от искусства человек, мог бы запретить постановки моих произведений на российской сцене, было бы страшно. Но в то же время я хочу, чтобы моя работа и мой труд ему приносили деньги...
Наследники авторов, получив права, часто сами становятся виновниками того, что великие произведения вдруг предаются забвению. Так было, например, с экранизацией бессмертного романа Булгакова "Мастер и Маргарита", 17 лет пролежавшей на полке и только чудом добравшейся до зрителей (здесь, конечно, до забвения дело не дошло). Наследники последней жены писателя долго делили между собой имущественные права.
Поскольку были лихие 90-е, им какой-то левый нотариус заодно с квартирой выписал «Мастера и Маргариту», - рассказывал режиссер фильма Юрий Кара. - И они сразу начали насиловать всех книгоиздателей, театральные постановки. Насколько я знаю, пристали и к моим продюсерам, дескать, давайте денег. Каким-то образом договорились, что в России прокатывать можно. Никуда больше не пустили: меня ждали в Каннах и на других фестивалях, Miramax очень хотел выпустить, Харви Вайнштейн присылал сюда специальных делегатов. Но Шиловские все мне испортили. Сами бы что-нибудь сделали хоть...
Что это - алчность или справедливость?
Вы на чьей стороне, дорогие читатели: наследников или деятелей культуры? Должны ли произведения после смерти авторов становится общественным достоянием с открытым доступом к ним, или их распространение должно регулироваться наследниками на их условиях?
Уважаемые читатели, сегодня ваша помощь - единственный шанс канала на выживание. Оставить благодарность и поддержать канал можно, нажав на кнопку "Поддержать" под статьей. Или перейдя по ССЫЛКЕ
Спасибо, что дочитали до конца.
__________________________________
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить интересные материалы. Для этого достаточно нажать на кнопку.
Понравилась статья - с вас лайк)