Нейробиологи подтверждают выводы психоанализа, сделанные Зигмундом Фрейдом еще 130 лет назад

Современная нейробиология и психоанализ имеют гораздо больше общего, чем принято считать. К такому выводу пришли ученые из Университета Осло. Они обнаружили, что передовая модель работы мозга поразительно похожа на идеи, сформулированные Зигмундом Фрейдом более 130 лет назад. Объединение биологических механизмов и субъективного опыта позволит создать более целостную модель человеческой психики.

Нейробиологи подтверждают выводы психоанализа, сделанные Зигмундом Фрейдом еще 130 лет назад

Зигмунд Фрейд начинал карьеру как невролог и анатом, изучая нервную систему рыб и раков. В 1895 году он пытался создать чисто биологическую модель психики в работе «Проект научной психологии», но технологии того времени не позволили ему завершить труд. Фрейд оставил неврологию ради психоанализа, но современные технологии сканирования мозга спустя век наконец-то доказывают его правоту.

Нейробиологи сосредоточились на концепции предсказывающего мозга, ставшей одной из доминирующих теорий в современной нейронауке. Согласно этой модели, наш мозг непрерывно генерирует прогнозы о будущем и корректирует их на основе поступающей сенсорной информации.

Этот постоянный процесс формирует восприятие, поведение и эмоциональную регуляцию человека. Авторы работы утверждают, что эта концепция полностью соответствует многолетним психоаналитическим представлениям о том, как люди воспринимают и интерпретируют окружающий мир.

Метафора айсберга. Ее часто используют для иллюстрации пространственных взаимосвязей между первой моделью Фрейда и его новыми понятиями («ид», «эго», «супер-эго»).Википедия

Нейробиология изучает эти процессы на физиологическом уровне, тогда как психоанализ описывает их на уровне субъективного опыта. Ярким примером служит феномен проекции, когда человек приписывает свои мысли или чувства другим. Наш прошлый опыт общения формирует устойчивые ожидания от будущих отношений. Нейронаука называет это активным выводом — попыткой мозга заставить мир соответствовать уже существующим внутренним предсказаниям, вместо изменения самих прогнозов. Работа опубликована в журнале Entropy.

Прогнозы мозга и ментальные расстройства

a. Слева: Классические подходы в когнитивных науках исходят из того, что поведение контролируется отдельными механизмами, представляющими вероятные (подобные убеждениям) и ценностные (подобные желаниям) состояния мира. Справа: Однако современные модели предиктивной обработки предполагают, что поведение можно полностью объяснить с точки зрения предсказаний — описывая «пустую» модель сознания, в которой отсутствуют цели, мотивы и вознаграждение. b. Согласно теориям предиктивной обработки, мы уточняем наши внутренние модели мира, сопоставляя исходные гипотезы с поступающими данными. В этих теориях то, как будут (и будут ли вообще) обновляться наши гипотезы, зависит от представлений о точности предсказаний и свидетельств. Когда агенты полагают, что предыдущие предсказания более точны, чем поступающие данные (внизу слева), гипотезы остаются устойчивыми и в большей степени соответствуют нашим первоначальным ожиданиям¹⁹. И наоборот, когда агенты полагают, что выборочные данные более точны (внизу справа), поступающие сигналы оказывают большее влияние на последующие гипотезы о мире (вставка 2).https://www.nature.com/articles/s41467-020-18332-9/figures/1

И психоанализ, и нейронаука сходятся в том, что разум стремится к стабильности, предсказуемости и психологическому балансу, то есть к гомеостазу. Мозг пытается сделать мир понятным, снижая неопределенность и опираясь на проверенные шаблоны.

Психоаналитики называют это тенденцией воссоздавать привычные модели отношений, даже если они неэффективны. Подобное сходство помогает лучше понять природу ментальных расстройств. Жесткие симптомы, такие как паранойя или внутренний критический голос, представляют собой устойчивые, но негибкие модели предсказания.

Человек может автоматически ждать от окружающих враждебности и воспринимать реальность через этот фильтр, даже если для этого нет причин. Такие укоренившиеся модели сохраняются, потому что они защищают от неопределенности. Глубинные ожидания зафиксированы не только как осознанные убеждения, но и как паттерны в процедурной памяти. Именно поэтому для изменения деструктивных шаблонов требуется длительная психотерапия, где новые отношения между терапевтом и пациентом постепенно перестраивают устойчивые прогнозы.