Женщина купила комнату в коммуналке с помощью маткапитала, выделила дочерям крошечные доли, а затем решила продать это жильё, чтобы переехать в Москву и купить квартиру побольше. Орган опеки отказал — в новой квартире на каждую девочку приходилось бы менее 6 квадратных метров, что, по мнению чиновников, нарушает Жилищный кодекс. Верховный суд встал на сторону матери и разъяснил главное: при распоряжении жильём, купленным с использованием материнского капитала, приоритет имеет не ЖК РФ, а Закон о материнском капитале. Главная цель — улучшение жилищных условий детей, а не формальное соблюдение метража.
Что произошло
Жительница Сыктывкара Юлия Уварова в 2015 году приобрела 9/192 доли в коммунальной квартире (это давало право пользования комнатой площадью 12,9 кв. м). Для покупки она использовала заёмные средства, а затем направила на погашение кредита материнский капитал. В 2021 году женщина подарила своим двум несовершеннолетним дочерям по 3/192 доли в этой квартире.
Позже она решила продать комнату, переехать в Москву и купить там квартиру площадью 59 кв. м, в которой дочери также получили бы по 3/192 доли. В июле 2025 года она обратилась в управление опеки и попечительства Сыктывкара за предварительным разрешением на продажу долей несовершеннолетних.
Позиция органов опеки: формальный отказ
Орган опеки отказал в выдаче разрешения. Чиновники исходили из того, что в новой квартире на долю каждой девочки приходилось бы менее 6 кв. м, что, по их мнению, нарушает статью 30 Жилищного кодекса РФ. Формальный подход победил: раз метр не соблюдается — значит, сделка невозможна.
Позиция матери: улучшение условий важнее метража
Юлия Уварова настаивала на том, что её действия направлены на улучшение жилищных условий детей. Вместо комнаты в коммуналке она предлагала отдельную квартиру, пусть и с формально меньшей площадью на долю каждого ребёнка. По её мнению, главная цель материнского капитала — именно улучшение жилищных условий семьи, а не соблюдение абстрактных нормативов.
Решение судов: отказ и апелляция
Сыктывкарский городской суд встал на сторону органов опеки и отказал в удовлетворении иска. Женщина обжаловала это решение в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, но и там её ждал отказ. Тогда она обратилась в Верховный суд РФ.
Позиция Верховного суда: приоритет — Закону о маткапитале
Верховный суд РФ в кассационном определении по делу № 3-КАД26-2-К3 от 22 апреля 2026 года встал на сторону матери. Судьи указали, что органы опеки ошиблись, применив к этой ситуации нормы Жилищного кодекса.
Верховный суд счёл отказ органа опеки незаконным по нескольким причинам.
Во-первых, приоритет следует отдавать не Жилищному кодексу, а Федеральному закону о материнском капитале, который исключён из-под действия нормы о запрете микродолей в жилых помещениях. Как отметили эксперты, «ВС РФ обоснованно отметил, что права и обязанности, связанные с предоставлением и расходованием материнского капитала, не прекращаются первоначальным приобретением объекта недвижимости».
Во-вторых, главной целью материнского капитала является улучшение жилищных условий семьи. Значит, следует проверять, сохраняются или улучшаются права жилищные детей при продаже старого жилья и покупке нового — и сохранение прежнего метража жилплощади на долю ребёнка здесь не обязательный показатель. Следует обращать внимание на характеристики нового жилья.
В-третьих, в рассматриваемом деле отсутствовали обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий родителей и ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей. Женщина не пыталась ухудшить положение девочек, а, напротив, стремилась улучшить его, переезжая из комнаты в коммуналке в отдельную квартиру.
Сравнение позиций судов
Значение разъяснения для практики
Это определение Верховного суда — важный ориентир для всех семей, которые хотят продать жильё, купленное с использованием материнского капитала, и приобрести новое.
Для органов опеки это означает, что они не могут автоматически отказывать в сделках только по формальному критерию размера доли. Как отметил один из экспертов, «определение ВС РФ ограничивает возможность органов опеки автоматически отказывать в сделках только по формальному критерию размера доли».
Для родителей это разъяснение даёт возможность доказывать, что новая квартира улучшает жилищные условия детей, даже если на каждую долю формально приходится меньше квадратных метров, чем в старом жилье. Главное — чтобы общая ситуация стала лучше: из коммуналки в отдельную квартиру, из меньшей в большую общую площадь, из худшего района в лучший.
Эксперты также обратили внимание, что в рассматриваемом деле отсутствовали обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий родителей и ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей. Это означает, что если родители действуют в интересах детей, суд встанет на их сторону.
Что делать, если органы опеки отказывают в разрешении на продажу
Если вы столкнулись с отказом органов опеки при продаже жилья, купленного с использованием материнского капитала, следуйте этому алгоритму.
1. Проверьте, действительно ли новая квартира улучшает условия детей
Оцените не только метраж на долю, но и общие характеристики: отдельное ли это жильё, есть ли коммунальные удобства, каков район, состояние дома. Если новая квартира объективно лучше — у вас есть весомый аргумент.
2. Обратитесь в суд с административным иском
Если органы опеки отказали, не отчаивайтесь. Вы имеете право обжаловать их решение в судебном порядке. Как показывает дело Уваровой, Верховный суд готов защищать права родителей, действующих в интересах детей.
3. Ссылайтесь на определение Верховного суда
В иске обязательно ссылайтесь на кассационное определение ВС РФ № 3-КАД26-2-К3. Указывайте, что приоритет имеет Закон о материнском капитале, а не Жилищный кодекс, и что главная цель — улучшение жилищных условий, а не формальное соблюдение метража.
4. Собирайте доказательства улучшения условий
Подготовьте документы, подтверждающие, что новая квартира лучше старой: технические паспорта, фотографии, справки о состоянии дома, характеристики района.
Бесплатная консультация юриста
Заключение
Кассационное определение Верховного суда РФ по делу № 3-КАД26-2-К3 — это важный прецедент, который меняет подход к сделкам с жильём, приобретённым с использованием материнского капитала.
Главное, что нужно запомнить:
- Приоритет имеет Закон о материнском капитале, а не Жилищный кодекс. Нормы ЖК РФ о минимальном размере площади на одного сособственника не применяются к случаям выделения долей при использовании маткапитала.
- Главная цель материнского капитала — улучшение жилищных условий семьи. Следует проверять, сохраняются или улучшаются права детей при продаже старого жилья и покупке нового.
- Сохранение прежнего метража на долю ребёнка — не обязательный показатель. Следует обращать внимание на характеристики нового жилья в целом.
- Органы опеки не могут автоматически отказывать в сделках только по формальному критерию размера доли.
- Если родители действуют добросовестно и улучшают условия детей, суды встанут на их сторону.
Как отметили эксперты, «ВС РФ обоснованно отметил, что права и обязанности, связанные с предоставлением и расходованием материнского капитала, не прекращаются первоначальным приобретением объекта недвижимости». Это означает, что государственная поддержка семей с детьми не должна превращаться в бюрократическую ловушку, мешающую семьям улучшать свои жилищные условия.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Теперь у родителей есть чёткий правовой ориентир: при продаже жилья, купленного с использованием материнского капитала, главное — не формальные квадратные метры, а реальное улучшение жизни детей. И если вы действуете в их интересах, закон — на вашей стороне.