12 августа 2000 года в ходе учений в Баренцевом море погибла атомная подводная лодка «Курск».
Согласно официальным выводам комиссии, цепочку событий, приведшую к гибели «Курска», запустила неисправность учебной торпеды при подготовке к пуску.
Но что это вообще была за торпеда, которая смогла уничтожить современный ракетоносец?
Торпеда 65-76А — одна из самых мощных торпед Советского Союза
Речь идет о модификации тяжёлой 650‑мм торпеды семейства 65‑76 — 65‑76А.
Торпеды этого семейства относились к числу наиболее совершенных образцов торпедного вооружения советского ВМФ по сочетанию дальности хода, скорости и мощности и предназначались прежде всего для поражения крупных надводных целей, в т. ч. авианосцев.
Для движения использовался газотурбинный двигатель: перекись водорода выступала окислителем, а керосин — топливом. Такая схема обеспечивала торпеде высокую скорость и большую дальность.
Но за эти качества приходилось платить. Высококонцентрированная перекись водорода требовала крайне осторожного обращения: в случае утечки могла начаться бурная химическая реакция с выделением большого количества тепла и кислорода, что в определённых условиях могло привести к пожару или даже взрыву.
От Германии до СССР: история перекисных торпед
Первые торпеды на высококонцентрированной перекиси водорода начали разрабатывать в Германии ещё в 1930‑е годы. В то время это направление считалось крайне перспективным.
К концу Второй мировой войны немцы успели испытать несколько образцов. Испытания подтвердили преимущества новой схемы, но одновременно выявили её недостатки — сложность эксплуатации и повышенные требования к безопасности.
После войны этими разработками заинтересовались другие страны, прежде всего Великобритания и СССР. В США интерес к подобным системам появился ещё в годы Второй мировой войны.
Несмотря на впечатляющие характеристики, у этой технологии оказался критический недостаток — опасность в эксплуатации оказалась слишком высокой.
Аварии с перекисными торпедами до «Курска»
Один из самых известных ранних инцидентов произошёл на британской подлодке HMS Sidon в 1955 году.
Субмарина находилась в гавани Портсмута и готовилась к учениям. На борту находились экспериментальные торпеды с двигателем на основе высококонцентрированной перекиси водорода.
Во время подготовки произошла утечка перекиси водорода, что привело к взрыву прямо внутри торпедного аппарата. В результате погибли 13 моряков, а лодка затонула прямо в гавани. Позднее её подняли, однако обследование показало, что ремонт нецелесообразен, и подлодку списали.
В США в конце 1950-х годов авария произошла на экспериментальной подводной лодке USS X-1, где испытывалась энергетическая установка на основе высококонцентрированной перекиси водорода. Утечка перекиси привела к взрыву.
По официальным данным, погиб один человек.
Всё это привело к тому, что ряд стран постепенно стали отказываться от торпед с двигателями на основе высококонцентрированной перекиси водорода в пользу более безопасных решений, предъявлявших меньшие требования к хранению, обслуживанию и эксплуатации.
Советский путь: разработка и характеристики торпеды 65‑76
Советский Союз не спешил отказываться от этой системы. В конце 1960‑х годов начались работы над тяжёлой торпедой калибра 650 миллиметров. Это был новый класс оружия, рассчитанный на поражение крупных надводных кораблей, прежде всего авианосцев.
Работы велись в ЦНИИ «Гидроприбор», а после серии испытаний в 1976 году на вооружение была принята торпеда 65‑76. Она получила систему самонаведения по кильватерному следу и стала одной из самых дальнобойных торпед советского флота.
Максимальная скорость торпеды достигала 50 узлов (около 92 км/ч), хотя по некоторым данным — до 70 узлов. При движении на такой скорости запас хода составлял около 50 км. Если же торпеда шла экономичным ходом — 30–35 узлов (56–65 км/ч), то дальность увеличивалась примерно до 100 км.
Позднее появилась модернизированная версия 65‑76А. Её адаптировали для новых атомных подводных лодок, увеличили срок хранения на носителе и доработали отдельные системы. На вооружение эта модификация была принята в 1991 году.
Экземпляр торпеды 65‑76А и нарушения регламентов
Именно торпеда семейства 65‑76, по официальной версии, оказалась связана с событиями на борту «Курска» 12 августа 2000 года.
Эта торпеда была изготовлена в Алма‑Ате на Машзаводе в 1989 году и спустя год передана ВМФ СССР. Всё это время она находилась на хранении на торпедно‑технической базе Северного флота. Её расчётный срок службы составлял около двадцати лет.
Это была практическая торпеда, не имевшая боевой части и предназначенная для учебных стрельб. Однако отсутствие боевой части не делало торпеду безопасной: её энергетическая установка требовала строгого соблюдения правил хранения и эксплуатации, нарушение которых могло привести к аварии.
После гибели «Курска» комиссия проверяла состояние торпед на базе Северного флота. Были зафиксированы многочисленные нарушения регламентов хранения и обслуживания: повторное использование уплотнительных прокладок, коррозия в районе сварных швов, отсутствие части контрольных датчиков и превышение сроков хранения.
Что произошло в первом отсеке
Выводы о последовательности событий были сделаны на основании анализа характера разрушений корпуса, а также изучения фрагментов торпеды, торпедного аппарата и элементов конструкции носовой оконечности, найденных примерно в 70 метрах за кормой подводной лодки.
Всё началось с утечки перекиси водорода в тот момент, когда торпеда была уже загружена в торпедный аппарат и лодка готовилась к учебной торпедной атаке.
Достоверно установить причину утечки перекиси водорода сегодня невозможно — существуют лишь версии. Однако это не меняет того, что именно с этого эпизода началась цепочка событий, приведшая к катастрофе.
По результатам изучения фрагментов торпеды установлено, что на обтекателе её головной части имеются следы удара о внешнюю крышку торпедного аппарата. Это означает, что взрыв произошёл ещё до её открытия, а значит, версия о детонации торпеды непосредственно в момент выстрела исключается.
По данным расследования, в момент аварии торпедный аппарат оставался закрытым. При этом положение кремальеры (механизма запирания) задней крышки предполагает, что торпедисты либо не успели полностью закрыть крышку, либо пытались открыть её, заметив признаки нештатной ситуации.
События развивались стремительно. В результате взрыва торпедный аппарат № 4 был разрушен, задняя крышка сорвана и отброшена взрывом внутрь корпуса. Осколками была повреждена торпеда, лежавшая на стеллаже. Детонации не произошло, но из повреждённого корпуса в отсек хлынула смесь из перекиси водорода и керосина, усиливая пожар.
Даже поступление забортной воды не смогло остановить пламя.
Приняв огромное количество воды, лодка, получив сильный дифферент на нос, начала неуправляемое движение ко дну. Из‑за обесточивания реакторы к тому моменту были уже заглушены, поэтому «Курск» падал по инерции. Пропахав носовой частью около 30 метров, лодка, зарывшись в ил, остановилась.
По оценкам экспертов, температура в зоне пожара достигала нескольких тысяч градусов, в результате чего вскоре произошла детонация половины торпедного боезапаса — взорвались десять из двадцати торпед.
Именно этот второй взрыв вызвал катастрофические разрушения и гибель подводного крейсера.
После «Курска»: вопросы без ответов
Мы уже никогда не узнаем, какую роль в этой трагедии сыграл человеческий фактор и стала ли катастрофа следствием нарушений при хранении и эксплуатации торпеды или её скрытого дефекта. Мы не узнаем, была ли хоть какая‑то возможность избежать этой трагедии или события развивались настолько быстро, что предотвратить катастрофу было уже невозможно.
После катастрофы «Курска» торпеды семейства 65‑76 были сняты с вооружения российского флота. Многие специалисты считают это решение спорным: при всех сложностях эксплуатации торпеда обладала выдающимися тактико‑техническими характеристиками.
При этом, согласно открытым источникам, отдельные страны, в частности Швеция, продолжили использовать торпеды с двигателями на основе высококонцентрированной перекиси водорода.
Конечно, до сих пор существуют различные версии причин гибели «Курска» — от столкновения с подводной лодкой до контакта с внешним подводным объектом, включая старые мины. Приводятся различные доводы. Да, любые версии имеют право на существование, если они могли произойти.
Однако с выводами официальной комиссии согласны и большинство независимых исследователей.