Мединский — историк?
К очень аргументированному посту канала «Мишутки Палыча» о выступлении помощника президента Владимира Мединского на Петербургском международном юридическом форуме-2026, на наш взгляд, необходимы некоторые пояснения.
Прежде всего, хотя как бы исторические лекции господина Мединского сегодня звучат на всех центральных теле- и радиоканалах, из всех утюгов и даже из электрочайников, на самом деле к исторической науке он не имеет никакого отношения. Господин Мединский учился в МГИМО и получил диплом специалиста-международника в области связей с общественностью (PR-технологии). Во время и по окончании учебы в вузе он работал в различных рекламных агентствах, а после перехода на госслужбу руководил связями с общественностью в Федеральной службе налоговой полиции и в Министерстве по налогам и сборам Российской Федерации. И хотя затем Владимир Ростиславович «ушел в политику», в душе он остался пиарщиком. Как говорится, привычка — вторая натура. Поэтому-то все «исторические» книги и лекции господина Мединского являются ни чем иным, как образцами политической пропаганды.
Его лекции напрочь лишены историзма. Все события далекого и недавнего прошлого он оценивает не конкретно-исторически, как это положено добросовестному историку, а исходя из требований текущего политического момента. Это примерно то же самое, что осуждать Сократа за то, что он был рабовладельцем, Пушкина — за то, что у него были крепостные, а Суворова и Ушакова — за то, что они не состояли в партии «Единая Россия».
Деятельность господина Медицинского на ниве просвещения также отмечена весьма заметной печатью политической пропаганды. Учебники истории под его редакцией приучают учеников мыслить не научно-рационально, а мифами. Засорение головы школьников политическими мифами крайне опасно и может завершиться так же, как это произошло на Украине. Мы об этом подробно писали здесь и здесь.
Отдельно стоит поговорить о докторской диссертации господина Мединского. Как известно, с ней был связан шумный скандал. Критики усмотрели в ней ненаучность, идеологизированность, массовые ошибки и прочие недостатки. После рассмотрения диссертационный совет решил оставить за господином Мединским научную степень.
Диссертацию мы в руках не держали и в заседании диссертационного совета не участвовали, поэтому обсуждать вопросы плагиата не будем. Однако послушать лекцию господина Мединского, где он излагал основные тезисы своей работы, нам довелось. В диссертации доказывается, что образ Ивана Грозного как сумасшедшего маньяка, палача и убийцы сформирован европейскими черными пиарщиками и не имеет отношения к реальности.
Тема профессионально очень близкая господину Мединскому, и его аргументы нам показались достаточно убедительными. Однако тут есть нюанс. Тема диссертации предполагает анализ текстов, а любой текстологический анализ предполагает работу с документом на языке оригинала. Антироссийские памфлеты в XVI веке сочинялись и издаваться на староанглийском, старонемецком, старопольском или в большинстве случаев на латинском языке. Не беремся утверждать, но можем предположить, что господин Мединский не владеет ни одним из этих языков.
Выводы каждый может сделать самостоятельно.
🔔 Подпишитесь на наш Telegram-канал
