Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС25-11805 от 31.03.2026 существенно уточнило, когда налогоплательщик может рассчитывать на уменьшение доначисленного налога на прибыль, если в схеме использовались «технические» компании.
Суть спора проста. Организация оформила работы через «технические» компании, однако фактически их выполняли другие люди. При проверке выяснилось, что документы отражали фиктивные сделки. Налоговый орган исключил расходы по таким договорам и доначислил налог на прибыль. Нижестоящие суды решили, что инспекция должна была определить реальные расходы на оплату труда и уменьшить налоговую базу. Верховный Суд с этим не согласился.
Суд указал несколько важных правил.
— Перечисление денег «техническим» компаниям само по себе не создает расход для целей налога на прибыль. Если документы оформлены фиктивно, такие суммы не отвечают требованиям Статья 252 Налогового кодекса РФ и не уменьшают налоговую базу.
— Налоговая реконструкция возможна не всегда. Она применяется только тогда, когда установлены реальные исполнители работ, фактический объем выполненных работ и документально подтверждены реальные затраты.
— Инспекция и суд не вправе определять расходы «примерно» или по среднерыночным расчетам. Нельзя уменьшить налог лишь потому, что выполнение работ объективно требовало определенного количества работников или затрат.
— Доказывать размер расходов обязан сам налогоплательщик. Если документы, подтверждающие фактические выплаты исполнителям, отсутствуют, такие расходы в расчете налога не учитываются.
Верховный Суд отдельно подчеркнул, что применение налоговой реконструкции не должно приводить к тому, чтобы компания, использующая неофициальную занятость и фиктивный документооборот, оказывалась в более выгодном или равном положении по сравнению с налогоплательщиком, который оформляет работников и расходы в соответствии с законодательством.
Практика 2026. Сам факт выполнения работ еще не гарантирует признание расходов. Если организация использует «технических» контрагентов, ей необходимо подтвердить документами, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и какие реальные затраты были понесены. Без таких доказательств рассчитывать на налоговую реконструкцию и уменьшение доначислений не приходится.