Лидер профсоюза «ЯУправдом» Сергей Креков обратился с кассационной жалобой в Верхоный Суд РФ с требованием отменить Постановление Правительства Москвы от 06.12.2024 № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в части п. 1.2 и Приложений № 4 и №5, в результате которого плата за содержание и ремонт для собственников помещений многоквартирных домов в городе Москве в 2025 году выросла на 31%!
В результате незаконных действий Правительства Москвы были нарушены не только законные права и интересы миллионов москвичей, но и основополагающие принципы Конституции Российской Федерации и верховенства права!!
Сергей Креков требует признать незаконным право Правительства Москвы на установление государственных цен за содержание жилого помещения, вместо закрепленной в Жилищном кодексе платы за содержание жилого помещения. Это не только привело к необоснованному росту квартплаты москвичей на 31%, но и является основанием для незаконного выделения субсидий группе юридических лиц ГБУ «Жилищник». Предоставление такого рода субсидий происходит в нарушение Бюджетного кодекса РФ и является уголовным преступлением!!!
В Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Административный истец: ИП Креков Сергей Сергеевич
Административный Ответчик: Правительство города Москвы
Третье лицо: Федеральная антимонопольная служба
Дело № 3а-2557/2025 – Московский городской суд
Дело № 66а-2593/2025 - Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Дело № 8а-18879/2026 [88а-17769/2026] – Второй кассационный суд общей юрисдикции
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на вступившие в законную силу судебные акты:
- Решение Московского городского суда от 01.10.2025 г.,
- Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 г., (подробнее
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 г.
01 октября 2025 года Московский городской суд по делу № 3а-2557/2025 принял решение отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП Крекова Сергея Сергеевича к Правительству города Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 06.12.2024 № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (далее по тексту – Постановление № 2797-ПП), в части п. 1.2. постановления полностью, а также Приложения № 4 и Приложения № 5 к указанному постановлению.
18 декабря 2025 года определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 1 октября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крекова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
10 июня 2026 года определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 1 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Крекова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Административный истец считает принятые решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
06 декабря 2024 года Правительством Москвы принято постановление N 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Пунктом 1.2, Приложениями № 4 и №5 Постановления № 2797-ПП утверждены цены за содержание жилых помещений.
Административный истец просит признать недействующим Постановление № 2797 в части установления цен за содержание жилых помещений (п. 1.2, Приложения №4, №5).
При рассмотрении дела и принятии решений суды всех инстанций (Московский городской суд, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, Второй кассационный суд общей юрисдикции) ссылаются на следующие нормативно-правовые акты: ст. 156, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, Закон города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», Закон города Москвы от 20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», которые указывают на то, что Правительство Москвы наделено полномочиями по установлению размера платы за содержание жилых помещений.
При этом Постановление № 2797 устанавливает цены за содержание жилых помещений.
«Цена» и «размер платы» не являются тождественными понятиями.
Нормами жилищного законодательства, в том числе Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ), на которые ссылаются суды всех инстанций, рассматривающие настоящее дело, предусмотрено установление только размера платы за содержание жилого помещения.
На основании ст. 156 и ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений либо, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Цена, на основании ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), устанавливается соглашением сторон и в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В частности, Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в ред. от 16.04.2025 г.), устанавливает закрытый перечень товаров и услуг, на который устанавливаются государственные цены. В этом перечне нет услуги по содержанию жилого помещения.
Таким образом, Правительство Москвы, в соответствии с действующим законодательством, имеет право устанавливать размер платы за содержание жилых помещений.
Правительство Москвы на основании п. 1.2. и Приложений № 4, №5 Постановления № 2797 установило государственные цены за содержание жилых помещений. При этом суды всех инстанций исследовали и дали правовую оценку полномочиям Правительства Москвы устанавливать только размер платы, а правовая оценка полномочий Правительства Москвы устанавливать цены судами всех инстанций при рассмотрении данного дела не была дана.
В ответ на кассационную жалобу административного истца Федеральная административная служба РФ (далее – ФАС РФ) предоставила письменные объяснения, в которых указала, что что «уровень платы за содержание жилого помещения не подлежит государственному регулированию, а по общему правилу определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом» (имеются в материалах дела). Данная позиция ФАС РФ была проигнорирована Вторым кассационным судом общей юрисдикции и никак не отображена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 г., что является нарушением процессуального права и принципов административного судопроизводства, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Таким образом, судами всех инстанций не было произведено рассмотрение дела по существу заявленных требований: установлено только право Правительства Москвы устанавливать размер платы за содержание жилых помещений и не дана правовая оценка полномочиям Правительства Москвы на установление цены за содержание жилых помещений. Этот факт нарушает принципы административного судопроизводства, указанные в ст. 6, ст. 84, ст. 176 КАС РФ, предполагающие непосредственность судебного разбирательства и основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела, и на основании ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
При этом следует отметить, что цена за содержание жилых помещений устанавливается только в Москве. Во всех остальных регионах РФ органы местного самоуправления и государственной власти устанавливают размер платы за содержание жилого помещения.
Например, нормативно-правовые акты, устанавливающие размер платы за содержание жилых помещений в различных регионах РФ:
- Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 20.12.2024 № 300-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт‑Петербурга на 2025 год»
- Постановление Правительства Севастополя от 02.05.2024 № 188-ПП «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя»
- Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 18.06.2024 №2531 «О размере платы за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани»
- Постановление Администрации городского округа Клин «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Клин» от 09.07.2024 №1827
- Постановление Администрации города Мурманска № 4367 от 28.12.2024 г. «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения»
Таким образом, административный истец не нашел ни одного региона РФ, где органы местного самоуправления и государственной власти устанавливают ЦЕНУ за содержание жилых помещений. Во всех регионах, кроме Москвы, устанавливается РАЗМЕР ПЛАТЫ.
Применение государственных цен, в соответствии со ст. 78 и ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ позволяет предоставлять организациям, применяющим эти цены, субсидии из бюджета города Москвы.
Суды всех инстанций, рассматривающие дело, при принятии решений не применили закон, подлежащий применению, а именно ст. 424 ГК РФ, определяющую понятие ЦЕНА, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда.
Суды всех инстанций проигнорировали факт того, что Постановление № 2797 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно – ст. 8, ст. 34, ст. 76 Конституции РФ, ст. 156, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 3-з Указа Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», Постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239. А именно – указанные нормативные правовые акты не предоставляют Правительству Москвы полномочий по установлению государственной ЦЕНЫ за содержание жилых помещений.
На основании п. 2.1. ст. 215 КАС РФ суд обязан удовлетворить требования истца и принять решение о признании не действующим оспариваемого в части Постановления № 2797-ПП на основании того, что оспариваемое Постановление № 2797-ПП не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с действующим законодательством (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, Определение Конституционного суда от 21 апреля 2011 г. № 522-О-О) размер платы за содержание жилого помещения должен быть экономически обоснованным.
Административный истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подал ходатайство об истребовании экономического обоснования цен за содержание жилых помещений, утвержденных Постановлением № 2797-ПП, в ответ на которое представитель административного ответчика заявил о том, что экономическое обоснование не делалось и его нет(заявление зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10 сентября 2025 года – приложен к настоящей Жалобе).
При этом по вопросу экономического обоснования цен за содержание жилых помещений суды в своих решениях указали следующее:
- Московский городской суд в своём решении написал: «Цены за содержание жилых помещений установленные в Приложении № 4и Приложении № 5 установлены в зависимости от категории дома, его конструктивных особенностей и года постройки, а потому являются экономически обоснованными».
- Первый апелляционный суд: «Установленные цены за содержание жилого помещения, приведенные в приложениях 4 и 5 к Постановлению № 2797-ПП, являются экономически обоснованными, так как утверждены на уровне ставок платы за пользование жилыми помещениями и планово-нормативного расхода на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые отражают стоимость расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв.м. площади жилых помещений в месяц и используются для расчета сумм (размера) субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение 7 к Постановлению № 2797-ПП)».
- Второй кассационный суд общей юрисдикции: «цены за содержание жилых помещений, утвержденные Постановлением № 2797, экономически обоснованы, так как определены в соответствии с пунктом 2.2. методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета г. Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 года № 460-РП».
Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно - суды в своих решениях указали на то, что цены за содержание жилых помещений, установленные в Приложении № 4 и Приложении № 5 обжалуемого в части Постановления, являются экономически обоснованными, проигнорировав факт того, что Административный ответчик во время судебного заседания в Московском городском суде на запрос судом экономического обоснования цен за содержание жилых помещений, утвержденных в приложениях № 4 и № 5 Постановления № 2797-ПП прямо заявил о том, что «экономического обоснования у нас нет».
В соответствии со ст. 310 КАС РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 4. Ст. 158 Жилищного кодекса РФ предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с методическими рекомендациями утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, каковым в данном случае являются Методические рекомендации, утвержденные приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года № 213/пр. (далее - Методические рекомендации № 213/пр). В п. 4 Методических рекомендаций № 213/пр сказано, что предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения определяется равным индексу потребительских цен.
В оспариваемом Постановлении № 2797-ПП цены за содержание жилых помещений в 2025 году были проиндексированы на 31%, в то же время, по данным Росстата, индекс потребительских цен за рассматриваемый период составил – 9,52%. То есть, утвержденные в постановлении Правительства Москвы № 2797-ПП цены в 3,3 раза больше, чем индекс потребительских цен по данным Росстата за аналогичный период. Данная информация представлена в аналитическом исследовании Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость АКОН (имеется в материалах дела, приложено к настоящей жалобе). При этом цены за содержание жилых помещений, установленные в Постановлении № 2797-ПП массово применялись в 2025 году организациями, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в качестве определения размера платы за содержание мест общего пользования. Этот факт привел к росту платы за содержание и ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах на 31% в 2025 году. Таким образом, оспариваемое в части Постановление № 2797-ПП привело к нарушению публичных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку повлекло рост платы за содержание жилых помещений сверх установленного законодательством уровня.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. В таком случае на основании ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В данном случае действует Жилищный кодекс РФ, который позволяет устанавливать только размер ПЛАТЫ за содержание жилых помещений. Таким образом, Постановление № 2797-ПП в оспариваемой части противоречит ст. 76 Конституции РФ, поскольку устанавливает ЦЕНЫ за содержание жилых помещений. Административный истец подавал ходатайства в суды апелляционной и кассационной инстанций об инициировании запроса в Конституционный суд о проверке конституционности оспариваемого в части установления цен за содержание жилых помещений Постановления № 2797-ПП. Ходатайство было отклонено судами, что является нарушением норм процессуального права, поскольку таким образом не было обеспечено всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в административном деле доказательств, что является нарушением ст. 6, ст. 84, ст. 176 КАС РФ и привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.
Таким образом, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к вынесению необоснованного и незаконного решения и на основании ст. 328 КАС РФ являются основанием для его отмены.
В соответствии со ст. 318, 328, 329 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Принять настоящую кассационную жалобу к производству.
2. Отменить судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций полностью.
3. Удовлетворить исковые требования административного истца – признать недействующим Постановление Правительства Москвы от 06.12.2024 № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в части п. 1.2 и Приложений № 4 и №5.
4. Истребовать из Московского городского суда материалы административного дела № 3а-2557/2025.
Приложение:
1. Заверенная Московским городским судом копия Решения Московского городского суда от 01.10.2025 г. – на 4 л.
2. Заверенная Московским городским судом копия Определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 г. – на 6 л.
3. Заверенная Московским городским судом копия Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 г. – на 3 л.
4. Заверенная Московским городским судом копия Протокола судебного заседания Московского городского суда по делу № 3а-2557/2025 от 10.09.2025 г.
5. Оригинал квитанции об уплате госпошлины – на 1 л.
6. Письменные объяснения ФАС РФ - на 2 л.
7. Исследование Ассоциации АКОН -
Креков Сергей Сергеевич
29 июня 2026 года