Несколько лет назад я начал замечать одну странную закономерность. Открываешь новостную ленту, а там опять новый «убийца Telegram». Проходит буквально пара месяцев, и появляются статьи с громкими заголовками: «Конец монополии Telegram», «Пользователи массово переходят в новый сервис», «Появился конкурент, который изменит рынок». Потом выходят обзоры блогеров, интервью разработчиков, аналитика от экспертов. Всё как положено.
А потом наступает тишина.
Через год про этот проект уже никто не вспоминает. Причём настолько, что иногда приходится лезть в поисковик, чтобы вспомнить его название. Недавно ради интереса попробовал составить список всех мессенджеров, которых за последние годы называли будущей заменой Telegram. Получилась довольно внушительная компания призраков. Некоторые проекты я сам когда-то устанавливал, тестировал, даже писал про них статьи. А сейчас большинство людей вообще не понимает, о чём идёт речь.
И вот здесь становится интересно.
Если Telegram столько раз пытались заменить, почему в итоге исчезают не он, а его предполагаемые конкуренты?
Самое простое объяснение звучит логично. Наверное, разработчики делают плохой продукт. Или не умеют продвигаться. Или у них заканчиваются деньги. Но чем больше смотришь на реальные примеры, тем хуже работает эта версия. Потому что многие из этих проектов были вполне нормальными. Некоторые работали быстрее Telegram. Некоторые были заметно сильнее в вопросах приватности. За другими стояли крупные компании с серьёзными бюджетами и большими амбициями. По логике вещей хотя бы несколько таких проектов должны были закрепиться на рынке.
Но не закрепились.
И причина, как мне кажется, гораздо интереснее, чем очередная история про плохой маркетинг или неудачное руководство компании.
Если собрать вместе все проекты, которые в разные годы объявляли будущими убийцами Telegram, получится довольно внушительное кладбище цифровых амбиций. Кто-то вспомнит TamTam, кто-то Signal, кто-то Gem4me, который позже превратился в GemSpace. Были десятки корпоративных решений, национальные мессенджеры, старые попытки реанимировать ICQ и множество других проектов, которые сегодня известны только очень увлечённым наблюдателям рынка. Каждый из них приходил с красивой презентацией, рассказывал, почему именно он решит проблемы существующих платформ, обещал новую эпоху общения и более правильный подход к коммуникациям. А потом сталкивался с одной и той же стеной. Люди почему-то не хотели переезжать.
Причём здесь важно понимать одну вещь. Большинство разработчиков мессенджеров совершают одну и ту же ошибку. Они искренне считают, что люди выбирают функции. Что пользователь сидит вечером дома, открывает сравнительную таблицу, изучает шифрование, скорость передачи файлов, качество видеосвязи и только после этого принимает рациональное решение. В реальности всё работает совсем иначе. Люди выбирают не мессенджер. Люди выбирают людей.
У меня есть знакомый, который несколько лет пытался перевести своё окружение в один очень неплохой защищённый мессенджер. Он рассказывал про приватность, показывал технические преимущества, объяснял архитектуру безопасности. В результате туда зарегистрировались несколько человек. Через пару месяцев активными остались двое. Через полгода не осталось никого. Не потому что сервис был плохим. Потому что вся жизнь этих людей продолжала находиться в Telegram. Там были друзья, рабочие чаты, каналы, новости, клиенты и привычки, накопленные за годы.
Именно здесь находится главный секрет успеха любого большого мессенджера. На самом деле новый сервис конкурирует не с программой. Он конкурирует с человеческими связями. Это совершенно другой уровень сложности. Представьте, что кто-то открыл лучший ресторан в вашем городе. Еда великолепная, обслуживание идеальное, цены разумные. Но внутри пусто. Ни друзей, ни знакомых, ни привычной компании. Большинство людей всё равно продолжат ходить туда, где уже находятся остальные. С мессенджерами происходит примерно то же самое.
Экономисты называют это сетевым эффектом. Термин звучит скучно и немного академично, но его последствия определяют судьбу практически всех коммуникационных платформ. Чем больше людей пользуются сервисом, тем полезнее он становится для каждого следующего пользователя. Именно поэтому рынок мессенджеров выглядит настолько несправедливым. Можно написать приложение лучше Telegram. Можно сделать его безопаснее, быстрее, удобнее, красивее. Можно придумать функции, которых нет у конкурентов. Но если там нет ваших друзей, коллег, родственников и клиентов, все преимущества начинают стремительно терять значение.
Я много раз наблюдал одну и ту же картину. Появляется новый сервис. Первые пользователи регистрируются из любопытства. Несколько дней изучают интерфейс, создают пару чатов, пересылают друг другу ссылки на скачивание приложения. Потом активность начинает снижаться. Через месяц люди всё реже заходят в новый мессенджер. Через несколько месяцев возвращаются в Telegram окончательно. Не потому что Telegram идеален. Если честно, к нему самому можно предъявить довольно длинный список претензий. Просто там уже существует их цифровая жизнь.
Самое забавное, что когда-то Telegram выглядел примерно так же, как выглядят его нынешние конкуренты. Сейчас это трудно представить, но в начале пути против него стояли настоящие тяжеловесы рынка. Были Skype, ICQ, Viber, WhatsApp. Именно они казались непобедимыми. Именно про них говорили как про стандарт общения. А Telegram воспринимался как очередной эксперимент двух бывших создателей ВКонтакте.
Помню комментарии тех лет. Люди искренне не понимали, зачем нужен ещё один мессенджер. Казалось, что рынок давно поделён и ничего интересного уже не произойдёт. Если бы тогда кто-то сказал, что через несколько лет Telegram станет для миллионов людей источником новостей, рабочей платформой, медиа-средой и экосистемой для бизнеса, над ним бы просто посмеялись.
Но Telegram победил не потому, что оказался немного лучше конкурентов. Он предложил пользователям новые сценарии поведения. Каналы, огромные группы, ботов, возможность превращать мессенджер в полноценную медиа-платформу. Позже появились мини-приложения, бизнес-инструменты, экосистема вокруг каналов и многое другое. Telegram не копировал рынок. Он постепенно создавал новый рынок внутри старого.
Именно здесь большинство современных конкурентов совершают вторую ошибку. Они приходят к пользователю и говорят: «Смотрите, мы сделали Telegram. Только безопаснее». Или быстрее. Или дешевле. Или приватнее. Но человеку редко нужен Telegram, который на десять процентов лучше Telegram.
Человеку нужен повод менять привычки.
Это совершенно разные вещи.
Сейчас ситуация стала ещё сложнее. Несколько лет назад пользователь покидал бы просто мессенджер. Сегодня он покидает целую цифровую экосистему. Каналы, подписки, ботов, сообщества, рабочие процессы, накопленные файлы, заметки, историю переписки, мини-приложения и множество других вещей, которые постепенно обросли вокруг Telegram. Фактически речь идёт уже не о смене программы, а о переезде из одного цифрового города в другой.
А переезды люди вообще не любят.
Особенно когда не понимают, зачем им это нужно.
Иногда мне кажется, что журналисты и разработчики живут в разных реальностях. Разработчики любят говорить про технологии, архитектуру и инновации. Журналисты любят рассказывать про революции и смену лидеров рынка. Поэтому каждый новый проект быстро получает ярлык «убийцы Telegram». Такой заголовок хорошо работает, собирает просмотры и создаёт ощущение большого события.
Проблема только в том, что реальность обычно оказывается намного скучнее.
Большинство новых мессенджеров не проигрывают в драматической битве с Telegram. Они просто постепенно растворяются, потому что не могут преодолеть инерцию человеческих привычек. Это выглядит не так эффектно, как технологическая война гигантов, но гораздо ближе к действительности.
И вот здесь скрывается главный парадокс всей истории.
Многие проекты, которые принято считать провальными, на самом деле были вполне достойными продуктами. Некоторые из них действительно предлагали интересные идеи. Некоторые решали реальные проблемы. Некоторые даже находили свою небольшую аудиторию. Но они пытались победить не Telegram.
Они пытались победить привычки миллионов людей.
А это намного сложнее.
Поэтому каждый раз, когда я вижу очередной заголовок про нового «убийцу Telegram», возникает один и тот же вопрос. Этот сервис действительно предлагает что-то настолько новое, что заставит людей изменить свои привычки? Или перед нами ещё один хороший продукт, который через пару лет пополнит длинный список проектов, о которых когда-то много писали СМИ, а сегодня почти никто не помнит?
Если смотреть на историю рынка мессенджеров трезво, второй вариант пока встречается гораздо чаще.
_____________________________________________________________________
Если вам нравится или не нравится то, что я пишу, пожалуйста, оставляйте ваши реакции (лайки, дизлайки), пишите комментарии и подписывайтесь на мой канал.
И может вам будут интересны другие мои проекты:
Канал: Мобильные станки
Канал: Кулинарная инженерия
Канал: Тривиальный обыватель
Канал: Интересные факты
Чат: Клуб любителей пива