443 подписчика

Вопрос-ответ

3 дня назад3 дня назад

1 мин

В методиках измерений у нас погрешность или неопределенность измерений? Можно ли установленную в методике погрешность использовать как неопределенность измерений? Ответ. Очень часто метрологи в ответ на такой вопрос говорят и пишут в обсуждениях, что погрешность это не неопределенность измерений. Я конечно с ними полностью согласен. Но если в методике измерений написано "погрешность", то это неопределенность. И вот в каком документе это подтверждено: РМГ 91-2019 Некорректность применения понятия "погрешность" проявляется при его смешении с другими по смыслу понятиями, такими как "характеристики погрешности результата измерения", "доверительные границы погрешности". Значение погрешности конкретного результата измерения получают алгебраическим суммированием (со своими знаками) всех ее составляющих в рассматриваемом эксперименте с конкретным экземпляром средства измерений, а при оценке характеристик погрешности оперируют множеством возможных значений погрешностей (без учета их знаков) в

Вопрос-ответ.

В методиках измерений у нас погрешность или неопределенность измерений? Можно ли установленную в методике погрешность использовать как неопределенность измерений?

Ответ.

Очень часто метрологи в ответ на такой вопрос говорят и пишут в обсуждениях, что погрешность это не неопределенность измерений.

Я конечно с ними полностью согласен.

Но если в методике измерений написано "погрешность", то это неопределенность. И вот в каком документе это подтверждено:

РМГ 91-2019

Некорректность применения понятия "погрешность" проявляется при его смешении с другими по смыслу понятиями, такими как "характеристики погрешности результата измерения", "доверительные границы погрешности". Значение погрешности конкретного результата измерения получают алгебраическим суммированием (со своими знаками) всех ее составляющих в рассматриваемом эксперименте с конкретным экземпляром средства измерений, а при оценке характеристик погрешности оперируют множеством возможных значений погрешностей (без учета их знаков) в виртуальных или реальных экспериментах с различными экземплярами средств измерений данного типа при допустимом варьировании условий измерений. Поэтому общепринятые оценки среднего квадратического отклонения, границ неисключенной систематической погрешности, доверительных границ погрешности измерения и других показателей точности не соответствуют исходному определению погрешности. Эти оценки фактически характеризуют не погрешность, а разброс значений, приписываемых измеряемой величине на основе используемой информации, т.е. неопределенность.

Понятия "погрешность измерения" и "неопределенность измерений" следует применять в соответствии с их определениями, не подменяя погрешность оценками параметров и составляющих рассеяния результатов измерений.

То есть суть проблемы в том, что метрологи, которые проводили метрологическую экспертизу и аттестацию методик измерений и разных ГОСТов, испытания средств измерений и заполняли описание типа, просто неправильно использовали термины. Ну а потом другие метрологи (а может и те же самые) с высокой колокольни заявляют, что погрешность это не неопределенность.