Какой должна быть школа? Чему на самом деле нужно учить детей? Как выстроить программу. И кого получить в итоге? В Российской империи, например, практиковалось раздельное обучение.
Для мальчиков существовали гимназии, кадетские корпуса и реальные училища, где их готовили к государственной службе. Девочкам преподавали домоводство, рукоделие, иностранные языки, словесность и музыку - готовили к роли "добрых супруг и матерей"
Неравенство прав и возможностей? О, да! И чёткое разделение социальных ролей в обществе. Мужчине предстояло устраивать внешнюю среду, добывать, защищать, торговать, воевать. На женщине внутренняя среда, эмоциональный фон, устроение жилища, воспитание детей, лечение, рукоделие.
Лирическое отступление-))
Почему -то принято жалеть женщин. Однако, именно женщины чувствовали себя гораздо свободнее мужчин в этой системе. Хотя бы потому, что мужчина в Российской империи - заложник социальной иерархии. Всегда имеется начальник и зачастую не один и далеко не всегда умён и честен.
Женская иерархия тоже, конечно, имеет место быть. Но структура отношений иная. Есть одна главная, а остальные примерно одинаковы. Хорошо это иллюстрирует литература. В "Грозе" Островского Кабаниха - главная, а дочь Варвара и невестка Катерина как подружки. Да и вообще героини русских произведений литературы, что Софья из "Горе от ума", что Татьяна из "Онегина"- довольно независимые особы. Говорят прямо всё, что считают нужным. Мужчины же менее решительны и более осторожны.
Итак, раздельное обучение сразу ориентировало на разные роли.
В 1917 году вдруг решили разрушить сословные и гендерные барьеры прошлого. Большевики провозгласили курс на равенство полов, и уже в 1918 году по инициативе Наркомпроса в школах было введено обязательное совместное обучение.
Однако, в разгар Великой Отечественной войны, в 1943 году, советское руководство принимает решение вернуться к раздельному обучению в школах.
- Причины - слишком разные физиологические и психологические особенности подростков, которые негативно, якобы, влияли на дисциплину.
Многие педагоги и родители не одобрили тогда возврат к старым стандартам, полагая, что это не вяжется с образом "светлого будущего" После смерти Сталина в 1954 совместное обучение быстро вернули во все советские школы .
- Причины тоже разумеется нашлись - неоправданность затрат, низкая эффективность и несоответствие задачам коммунистического воспитания.
А как правильно?
По данным опросов, большинство россиян
против раздельного обучения подростков. Из полутора тысяч респондентов 76% заявили, что гомогендерная система не позволяет, якобы, развить необходимые навыки общения. Родители отмечали, что им важнее социальная адаптация ребёнка, а не отличные отметки в школе.
15% не имеют мнения на сей счёт.
И лишь 9% опрошенных твёрдо уверены, что раздельное обучение имеет куда больше преимуществ перед преобладающим сегодня совместным. Кто же прав? Большинство или 9%?
Кстати, мнение этих девяти процентов поддерживают многие психологи и педагоги.
Аргументы "ЗА"
В пользу раздельного образования - физиология. Как правило, с 8-9 класса молодые люди начинают проявлять интерес к вопросам, далёким от математики и химии. Эмоциональный и гормональный фон в этом возрасте зашкаливает, и какие уж тут науки, если за соседней партой сидит из плоти и крови тот или та, о ком все думы и мечты. Как тут сосредоточиться? А вот если подростка окружают исключительно лица одного с ним пола, шансы на усвоение материала резко возрастают. Юноши и девушки очень уязвимы в этот период и восприимчивы к чужому мнению. Выходя к доске, думают: «как бы не выглядеть тупым, не решив квадратное уравнение». Тут не до уточняющих вопросов.
Правда, в последнее время фиксируется снижение этого самого гормонального фона. Мальчиков не интересуют девочки, а девочки как будто равнодушнее к мальчикам. Если же почитать дневники прапрадедов - молодых кадетов или прапрабабушек - гимназисток из прошлого, то обнаруживается как раз повышенный интерес к противоположному полу. Они с нетерпением ожидали балов, где и происходила "социализация" А встречи ценились именно потому, что не каждый день виделись.
Второй огромный аргумент «за» раздельную форму обучения - разница в восприятии информации. У мальчиков на первом месте – логика, у девочек – эмоциональный интеллект. Так уж предопределила эволюция.
При раздельной системе обучения можно использовать разные программы. Например, сократить время урока для юношей, при этом максимально насытить фактами и практическими занятиями. А девушки лучше усвоят материал, как историю. Допустим, преподаватель рассказывает о Республике Конго. Политическое устройство, административное деление, полезные ископаемые, население. Мальчики лучше запомнят цифры и данные. Девочки тоже, но через призму историй о высокой детской смертности, об ущемлении прав женщин, о тысячах лишившихся крова из-за постоянных войн.
Аргумент "ПРОТИВ"
По большому счёту всего один, но весомый. В смешанных классах подростки должны как бы научиться совместно решать задачи, понимать и уважать особенности мышления и мировосприятия друг друга, что пригодится им во взрослой жизни, когда они начнут работать в смешанных коллективах.
Коллективы у нас действительно смешанные. И даже в семье уже изрядно стирается грань мужского и женского. Молодой отец спокойно берёт отпуск по уходу за младенцем. В то время пока молодая мать работает в полиции - там платят хорошо. И рукоделие изучать вроде необязательно. И цифры запомнит ИИ.
Технологии меняют культуру, а школа - это очень консервативный институт. Часто готовит детей к тому, что было вчера, а не тому, что ждёт завтра.