Недавно пересмотрела этот замечательный фильм второй раз и решила написать на него небольшой обзор. Раз уж тема моего блога минимализм, и фильм тоже о вещах и осознанности, то давайте поразмышляем о вопросах, которые поднимает данная кинокартина.
В фильме "100 вещей и ничего лишнего" говорится о том, что наступило будущее, у нас есть в среднем 10000 вещей, мы живем в изобилии, о котором молились веками наши предки.
Только представьте, сказать людям из прошлого, что у нас сотни видов продуктов, мы можем менять одежду каждый сезон и каждый день, каждый человек может полететь в любой уголок мира, фрукты и овощи есть даже зимой, для того чтобы согреть дом нам не нужно рубить дрова и топить печь, а вода течёт прямо в дом по трубе.
Они бы точно решили, что мы живём в раю.
Но почему при таком изобилии каждый из нас не может сказать, что он абсолютно счастлив и доволен своей жизнью?
В фильме 2 главных героя:
Пауль, который жить не может без искусственного интеллекта по имени Нана (аналог нашей Алисы). И второй Антон (Тони) - который помешан на зож.
Пауль придумал ту самую умную программу с ИИ, Тони ему помогал, и они вместе пошли на кастинг новых изобретений.
Оказалось, что Тони тайно внёс изменения в эту программу, чтобы она собирала данные о Пауле не для того, чтобы быть ему голосовым ассистентом, а для того, чтобы подсовывать ему рекламу товаров, которые тот мог бы купить. И Пауль действительно всё покупал (особенно кроссовки, которых и без того у Пауля было много).
Когда Пауль узнал, что Тони втихаря провернул такое, у них случился небольшой словсетный конфликт.
Однако спонсору понравилась их идея, им обоим предложили несколько миллионов за приложение с ИИ, и конфликт вроде как исчерпался. Но так думал только Тони.
Пауль и Тони устроили вечеринку, на которой выяснилось, что Пауль затаил злобу на Тони. Они прилюдно поспорили, обвинили друг друга в отсутствии дисциплины, в излишнем шопоголизме, и решили доказать друг другу что это не так.
Эксперимент заключался в том, что они перевезут все свои вещи на склад, и каждый день будут брать оттуда по 1 вещи. Так нужно прожить 100 дней. Кто сдасться, тот отдаст половину своих денег друзьям, присутствующим на вечеринке.
Разумеется, их друзья очень заинтересовались предложением, и решили им помочь в этом эксперименте (вынесли всё содержимое их квартир на склад).
Наутро после тусовки Тони и Пауль проснулись в абсолютно пустых квартирах, где не было ни мебели, ни каких-либо личных вещей, и даже одежды на них самих. Голые стены, полы и тела.
Каждую полночь Тони и Пауль могли посещать склад, и забирать только 1 вещь.
Друзья приносили им еду в одноразовой посуде, и каждый раз искушали их сдаться, показывая на своих смартфонах какие нибудь новинки и распродажи.
Ситуация омрачалась снежной зимой. Поэтому чувакам пришлось бежать по улице голышом, а затем им предстояло выбрать, какая вещь самая значимая в момент выбора.
Первое, на что сразу обратили внимание главные герои - это на то, что первые вещи должны закрыть их базовые потребности. Согреться, высохнуть, прикрыть наготу.
Пауль взял пальто. Тони взял спальный мешок.
Уже в первый день выяснилось, что испытание оказалось не простым. В пустой квартире без вещей оказалось скучно.
Однако, в первые дни оба взяли минимальный комплект одежды - одну пару обуви, нижнее белье, штаны, кофты. И только потом появились другие вещи.
Тони выбрал комфорт и вернул в свою квартиру матрас от кровати. А Пауль - смартфон (который через минуту сел и оказался бесполезен без зарядного устройства).
В первые дни им приходится очень сложно, ведь без материальных вещей они не могут делать много чего привычного - ни кофе приготовить, ни провести досуг.
Ситуация усугубляется, когда спустя несколько дней на смартфоне у Пауля заканчивается интернет и его отключают.
Деньги - считаются за 1 материальную вещь, и Паулю предстоит выбрать - взять со склада деньги на оплату интернета, или какую-то более полезную вещицу.
На этом этапе мы видим,что Пауль и Тони разные.
Тони более дисциплинированный, однако не может жить без бадов с витаминами, таблеток, комфорта, без крема от прыщей. А Пауль - без интернета.
Страдают оба, но от недостатка разных вещей. Из этого можно сделать абсолютно точный вывод - что у каждого из нас тоже разный подход к вещам и разные потребности. То что не нужно одному, может оказаться очень нужным для кого-то другого.
Когда шок от первых дней проходит, у обоих героев фильма наступает фаза принятия.
Пауль даже спрашивает у голосового помощника - Наны, почему он покупал так много вещей, и не пользовался ими?
Он получил ответ - что покупка вещей делает его счастливым.
Пауль задумался, и видимо не чувствуя этого, спросил, а что такое счастье? Почему я постоянно покупаю что-то, чтобы быть счастливым? Почему я постоянно хочу больше?
Ответ ИИ оказался прост. Нана ответила - ты не счастлив. Все дело в обещании счастья. Маркетинг сделал свое дело. Никому нельзя быть счастливыми, иначе все пропало. Счастливые люди перестанут покупать.
То есть Пауль покупал вещи, так как думал, что покупки делали его счастливым. Но позднее он сам понял, что это не настоящее счастье, и тогда Нана подтвердила, что на самом деле он несчастен.
А ведь действительно, в обычной жизни в рекламе то же самое. Нам как бы демонстрируют товар, и то, какими счастливыми мы будем после этой покупки. Нам обещают счастье не сейчас, а только после оплаты вещи.
Конечно удивительно, что такой шопоголик как Пауль, начинает осознавать это в фильме так быстро. В реальной жизни люди, похожие на Пауля, вряд ли бы размышляли над такими философскими вопросами без радикальных экспериментов.
Немного позже, Пауль даже говорит своей бабушке такую фразу: У вас ничего не было, и вы были счастливы. А у нас есть все. Мы едим что хотим и когда хотим. В нас не стреляют, нас не сажают в тюрьму. У нас нет причин быть несчастными.
Пауль подразумевает вопрос, почему при всем этом он не ощущает счастья?
Бабушка ему отвечает, что счастье как вода. Если хочешь удержать, всю жизнь придётся бегать с зажатыми кулаками.
Старики явно знали толк в счастье. В отличие от нас, они понимали, что счастье не возникает на пустом месте. Счастье это всегда результат собственного труда. "Хочешь удержать, придётся всю жизнь бегать с зажатыми кулаками". Не почевать на диване, как только счастье пришло, а стараться, чтобы сохранить его.
У героев фильма под конец эксперимента начинается метаморфоз. Они начинают замечать то, на что не обращали внимания раньше - на ветер, на бабочек, на небо, на все то прекрасное, что нас окружает.
Также в фильме появляется новый персонаж - девушка по имени Люси, страдющая шопоголизмом. Она - женская версия Пауля, только в запущенном состоянии.
У неё есть отдельный склад (гараж), где она хранит наряды, которые постоянно покупает. На вешалках тысячи платьев с бирками, сотни пар обуви и горы аксессуаров, которые, по всей видимости, она надевала от силы лишь раз.
У Люси огромные долги, однако она продолжает брать новые кредиты и совершать покупки.
А когда Тони зовёт её на свидание, Люси отвечает ,что ей нечего надеть 😂 У неё столько вещей, что можно открывать магазин, но она считает, что этого мало 🤷
Уже с первых минут мне стало ясно, что Люси не просто коллекционер. Она одержима новыми образами. Для неё новый наряд - это новое "я". Она не умеет своими стараниями создавать счастье, она пуста внутри, и покупками заполняет эту пропасть.
На самом деле это очень знакомая ловушка многих современных женщин - постоянные покупки. Я уверена, все говорят "ну я не такая как Люси, у неё психическое отклонение, а я просто заказываю на маркетплейсах необходимое".
Конечно, и то нужно, и это... Почти все вещи кажутся нам необходимыми. Но фильм показывает нам, что понятие необходимой базы - весьма мало.
Это мы видим по вещам, которые Пауль и Тони забирали со склада в первые недели своего эксперимента. База быстро закончилась, и затем они начали забирать вещи из раздела "комфорт", чтобы разнообразить своё существование.
К концу эксперимента базовые и "комфортные" потребности Тони и Пауля были закрыты, а ведь эксперимент длился всего 100 дней. Мне показалось, что закрыты эти потребности были ещё до конца эксперимента, то есть когда у них было менее 100 вещей.
Исходя из этого я могу сделать вывод, что для комфорта не нужно много предметов. Сотня - слегка радикально для современного человека, работающего вне дома и имеющего семью. Думаю что 200-300 вещей полностью закроют потребность в комфорте у любого.
А теперь давайте вернёмся к Люси. Интересно, что при всей любви к покупкам она не считает себя больной. Свои покупки она оправдывает "инвестицией в настроение" или "способом самовыражения".
Я заметила у неё классические проблемы людей, любящих покупки - она неуверена в себе, боится показаться недостаточно хорошей. Она возможно осознает, что ничего не делает для своего счастья, что пуста внутри. Она прекрасно знает, что будет не интересна миру.
Но вместо того, чтобы поработать над "начинкой", она создаёт яркий фантик (образы из одежды), чтобы скрыть свою серость.
Над чем заставляет задуматься этот фильм?
Фильм на первый взгляд лёгкий и комедийный, но по сути своей - невероятно глубокий и философский.
Он не призывает никого выкинуть все свои вещи или повторять такой эксперимент. Он даже не о минимализме, а о внимательности к себе.
Пересматривая его во второй раз я поймала себя на мысли, что суть эксперимента Тони и Пауля заключался вовсе не в вещах, и не для проверки, сколько дней ты протянешь без вещей. Суть эксперимента была в том, чтобы развеять иллюзии и честно взглянуть на несколько болезненных вопросов:
1. Почему мы бежим от тишины и пустоты?
Когда из комнат исчезли абсолютно все вещи, главные герои столкнулись с пустотой. Она оказалась невыносимой не из-за отсутствия вещей или развлечений. Скука, тревога, мысли - вот от чего мы привыкли отгораживаться вещами и новыми покупками.
Фильм поднимает важный вопрос: что будет, если убрать весь этот хлам? Кто ты без своей одежды, гаджетов и коллекций?
2. Где грань между "надо" и "хочу"?
В первых минутах фильма мы видим шопоголика Пауля, который был абсолютно уверен в том, что ему очень нужно всё, что он заказывал.
Затем мы видим как главные герои совершают мучительный выбор в первую неделю эксперимента. По логике человек сначала закрывает базовые потребности, и только потом начинает повышать комфорт.
Для меня оказалось удивительным, что базовые потребности обоих героев закончились на одежде. Я рассчитывала, что следом за одеждой они возьмут что-то вроде шампуня или зубной щётки (ведь гигиена тоже базовая потребность).
Но для Тони и Пауля, видимо, было достаточно мыться просто водой в душе. Потому что после одежды Тони забрал со склада матрас, а Пауль - телефон.
Тони и Пауль проиграли, потому что выбрали не то, что нужно для жизни в первую очередь, а то, к чему они привыкли. Потребность в комфорте оказалась выше, чем другие базовые потребности. Тони был готов отложить на потом другие базовые потребности, но удобно спать. А Пауль решил ещё пару недель спать на полу и не чистить зубы, зато разнообразить досуг ИИ-ассистентом.
Мы тоже постоянно путаем комфорт и необходимость, например откладываем поход к врачу, зато совершаем много мелких покупок. Они тоже могут быть важны, однако люди не умеют выстраивать цепочку от необходимого к менее необходимому. Следствие этому - недостаток финансов и ощущение, что жизнь серая и ужасная (ведь истинные потребности не закрыты).
Фильм напоминает нам, что базовые потребности достаточно малы (еда, тепло, общение, несколько вещей, чтобы закрывать эти потребности). Потребности в комфорте и душевном спокойствии - ещё меньше чем базовые. Не нужны миллионы, чтобы их закрыть.
А всё остальное - это уже сценарий, выдуманный нами под влиянием рекламы и чужих успехов.
3. Обещание счастья в будущем
Самый страшный диагноз героям ставит искусственный интеллект Нана. Счастливые люди не покупают ничего свыше того, что может закрыть их базовые потребности в выживании и минимальном комфорте. Маркетинг построен на нашей неудовлетворенности.
Никто не говорит, вот список действий, для обретения счастья. Нам внушают, что это лишь одно действие - "купить".
Делая покупки, мы надеемся, что завтра проснёмся другими, что шкала счастья заполнится. Но когда наступает "завтра", мы получаем чувство пустоты и желание новой дозы такого кратковременного счастья.
4. Счастье это труд, а не состояние.
Думаю что фраза бабушки о зажатых кулаках - ключ ко всему фильму. Мы привыкли считать, что счастье должно "случиться" или "прийти" вместе с новой покупкой, отпуском или каким-то событием.
Но главные герои фильма обретают радость только после того, как начинают создавать её сами. Счастье пришло к ним не тогда, когда после эксперимента они получили свои вещи обратно, а вместе с ними и деньги за продажу приложения с ИИ.
Счастье пришло к ним раньше, когда они начали бегать босиком по траве, когда смотрели на небо, когда общались без экранов, когда у них были дни, чтобы поразмышлять над своей жизнью.
Однозначно я рекомендую данный фильм к просмотру. "100 вещей и ничего лишнего" вовсе не является инструкцией по избавлению от хлама. Он не призывает иметь или не иметь какие-то вещи.
Его философия в том, чтобы выбирать осознанно и набраться смелости оставить за дверью то, что делает нас несчастными, даже если за это было уплачено много денег (как сделала Люси).
Какие вещи вошли бы в первую десятку, если бы вы оказались на таком эксперименте?