Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
awesomeless

Разбирал свои заметки и нашел драфт, который так и не опубликовал

Пришло его время. Что если теорию фана перенести на кино? Рэф Коснер в книге Разработка игр и теория развлечений ввел понятие фана. Фан не обязательно связан с энергичным и весёлым. Человек (зритель) может получать фан от разных вещей. Кино обычно разделяют на серьёзное и комерческое. Но если посмотреть на кино под этой линзой, то этого разделения нет. Просто люди получают разный тип фана. Трансформеры ругают и считают плохим кино. Но в тоже время это шикарное зрелищное кино, которое постоянно держит зрителя. На том же спектре зрелищности хорошие фильмы Тарковского будут на нуле. При этом фильмы Тарковского это совершенно другой тип фана. Здесь зритель решает пазл, ишет послание в нечетких образах и ассоциациях. В фильмах смешиваются разные виды фана. Волна хорроров 10-х. С одной стороны зрелищные хорроры они пугают. В тоже время в них есть послание, которое интересно разгадывать. Если фаном мы можем объяснить почему Трансформеры или Сумерки это хорошее кино, по своим поставленн

Разбирал свои заметки и нашел драфт, который так и не опубликовал.

Пришло его время.

Что если теорию фана перенести на кино?

Рэф Коснер в книге Разработка игр и теория развлечений ввел понятие фана.

Фан не обязательно связан с энергичным и весёлым. Человек (зритель) может получать фан от разных вещей.

Кино обычно разделяют на серьёзное и комерческое. Но если посмотреть на кино под этой линзой, то этого разделения нет. Просто люди получают разный тип фана.

Трансформеры ругают и считают плохим кино. Но в тоже время это шикарное зрелищное кино, которое постоянно держит зрителя. На том же спектре зрелищности хорошие фильмы Тарковского будут на нуле.

При этом фильмы Тарковского это совершенно другой тип фана. Здесь зритель решает пазл, ишет послание в нечетких образах и ассоциациях.

В фильмах смешиваются разные виды фана. Волна хорроров 10-х. С одной стороны зрелищные хорроры они пугают. В тоже время в них есть послание, которое интересно разгадывать.

Если фаном мы можем объяснить почему Трансформеры или Сумерки это хорошее кино, по своим поставленным целям. Значит это тем более возможно и в играх. И тогда деления на коммерческие игры и игры как искусство становится если не невозможным, то ещё более затруднительным.

Похожий вопрос был у Бён-Чхоль Хана в Метатеории развлечения. Он конечно заходит не из видеоигр и намного глубже в историю. Но вопрос в том есть ли вообще граница между искусством и развлечением? И если нет чёткой границы, то и “донатные помойки” могут нести в себе послание и задавать игроку вопросы. И только от авторов игр зависит каким будет послание.

И тут вполне можно поспорить с идеей Дыбовского, что глубокая игра обязательно должна быть некомфортной и сложной.

Что я хочу тут сказать. Арт-хаусные игры это прекрасно, но это не единственный путь. Вполне возможно создавать для массовой аудитории и приэтом оставаться автором. А раз так, то можно обратить внимание на f2p и мобильные игры и начать искать диалог с игроками в этом поле. Да и сама форма может подкинуть новых смыслов.

UPD: Забавно, что заход про кино, всё равно вскрывает что-то про игры.