Есть в античной истории такой занятный феномен. Древние греки, при всей их развитости, при богатстве культуры (в том числе военной) и в целом - сложности цивилизации, очень плохо владели осадно-штурмовым делом.
Несмотря на то, что даже сам термин "полиоркетика", сиречь "искусство взятия городов", появился именно в эллинской среде, вплоть до эпохи Александра Македонского, эпохи войн Сотрясателя Мира, перевернувшего всю Ойкумену с ног на голову - методами штурма укреплений греки классического и позднеклассического периода не владели.
Штурмовать города не умели, и даже такие простые осадные машины, как тараны, использовали очень редко. Известные случаи в истории можно пересчитать по пальцам, причем не факт, что придется задействовать даже вторую руку.
Обычно у греков города брались именно длительной осадой, либо при помощи осла с золотом. Кстати, по иронии судьбы, Филипп Второй, отец Александра - одновременно и тот, кому принадлежит крылатая фраза про осла, груженого золотом, и тот, кто...
Как раз-таки одним из первых начал массово использовать военную технику. Например, катапульты обоих видов - и стрелометные, и камнеметные.
Примечательно, что при этом азиатские империи, например Новоассирийское царство, уже к VI веку до нашей эры обладали развитыми (для того времени0 технологиями штурмового дела. У ассирийцев были тараны, они умели применять и строить навесы и тяжелые осадные щиты, применяли осадные башни, освоили саперное дело. Здесь саперное - это в значении применения сап - подкопов под стены с целью их обрушения.
Часть этих навыков переняли малоазиатские греки, греки Ионии, которые активно контактировали с ассирийцами, а затем и с персами-Ахеменидами. Восприятие подобных навыков было залогом их выживания.
В среде же "классических" греков, балканских и сиракузских, искусство применения различной техники для взятия городов (в дальнейшем я буду говорить - осадно-штурмовой техники) развивалось очень слабо. Любимой стратегией даже таких титанов местного военного дела, как Афины и Спарта, было дать генеральное сражение в чистом поле силами гоплитских фаланг. Даже легкая пехота в лице лучников, пращников или пельтастов-дротикометателей греками классического периода применялась редко и ограниченно.
Глобальная война с персами и особенно Пелопонесская война - радикальное столкновение Спарты и Афин - частично изменят этот порядок, появятся и лучники с пельтастами, и кое-какая кавалерия (все равно, впрочем, по сравнению с азиатской - плохонькая), и осадно-штурмовые машины - катапульты, онагры, башни и прочее. Но до этого еще очень далеко...
Использование специальных штурмовых приспособлений в обозначенный
период было явлением редким. Самым сложным из них являлся стенобитный таран, применение которого в греческой военной практике V в. до н.э. прослеживается всего в двух эпизодах. Так, Диодор упоминает, что Перикл во время осады Самоса (440 г. до н.э.) впервые использовал стенобитные тараны и навесы-черепахи, построенные Артемоном из Клазомен.
Фукидид, обстоятельно и со знанием дела повествующий об основных событиях Пелопонесской войны, один раз сообщает о применении таранов с металлическими наконечниками, делая это в рамках рассказа об осаде Платей спартанцами ). В других случаях афинский историк упоминает наличие неких «орудий/устройств» , не уделяя им особого внимания (см. II. 18. 1; 58. 1; III. . Данное обстоятельство позволяет согласиться с выводом Д.Б. Кэмпбелла, указавшего, что в подавляющем большинстве случаев Фукидид общим термином "устройство" обозначал такие незамысловатые приспособления как штурмовые лестницы.
О низком уровне развития осадных технологий свидетельствуют и
медленные темпы прогресса фортификации в континентальной Греции: усложнение крепостных сооружений не являлось очевидной необходимостью, так как в межполисных войнах даже простые, лишенные дополнительных оборонительных элементов стены были практически непреодолимой преградой для атакующих.
Но, забегая в сторону, массовой военной инженерии у греков все равно не появится.
Три богатыря
История Греции знает всего трех лидеров позднеклассического периода, которые "сломали" традиционный порядок в области осадного искусства, начав массовое применение боевых машин.
Первым был Дионисий Старший, знаменитый тиран из Сиракуз. Тиран - в древнегреческом смысле, т. е. просто самодержец без официального права на трон, а не какой-то особого масштаба злодей.
Хотя Дионисий Старший был человеком очень незаурядным. По истории его жизни можно писать исторические романы. И власть свою он взял в руки сам - так что, может, и не был таким уж страшным злодеем, но совершенно точно не был и ангелом с белыми крылышками.
В 399 году до н. э. Дионисий Старший организовал, готовясь к новой войне с Карфагеном, примерно то же, что спустя две тысячи лет в России организует Петр Первый:
Дионисий привлек специалистов-ремесленников из собственных владений, Италии, Греции, карфагенских земель и, разделив их по профессиям, организовал производство различных средств вооружения. Как указывается, после сбора из разных мест «самых лучших мастеров» в Сиракузах и была изобретена катапульта. Эффективность
новых осадных средств Дионисий продемонстрировал уже в 397 г. до н.э. при захвате города Мотии, где сиракузская армия использовала тараны и шестиэтажные башни на колесах, а также с помощью метательных машин обстреливала карфагенские корабли и защитников крепостных стен ). Передовое техническое оснащение позволило Дионисию захватить Мотию, несмотря на ее удобное для обороны островное расположение, упорство защитников и поддержку, которую им оказал карфагенский военачальник Гимилькон.
Не факт, что лично Дионисий или его ученые самостоятельно изобрели катапульты (в данном случае, к сожалению, мы не можем сказать, какого типа - попросту нет данных, слово "катапульта" в греческом языке того времени означало любую метательную машину, кроме ручной). Катапульты были уже давно известны персам. Может быть, скопировали у них, переманив мастеров, может быть, "переизобрели" сами - но в любом случае это был первый опыт такого рода в собственно эллинском мире.
Вторым - Ономарх, не царь, но вождь Фокиды и соправитель царя-автократора. В 354 году до н. э. неподалеку от Фессалии он разбил македонского царя Филиппа Второго - и на этот раз у нас есть четкое свидетельство, как именно.
Ономарх заманил македонское войско к некоей горе, где стояли замаскированные и заранее пристрелянные камнеметы с боеприпасом. В этот раз - конкретно камнеметы. Мы точно знаем. Историк Полиэн, описывавший сей подвиг Ономарха, употребил именно это слово.
А третьим...
Сам царь Македонии Филипп Второй, ранее битый этим самым Ономархом!
Почесывая намятые бока, в тот раз государь Филипп убрался из Фессалии. Но, как и Дионисий Сиракузский, отец Александра был одним из умнейших людей своего времени. И выводы он сделал.
Уже через несколько лет Филипп Второй завел себе собственные катапульты - правда, стрелометные, которые успешно применил при штурме Олинфа. Наконечники стрел этих катапульт найдены археологами на месте штурма, и на них выбито имя Филиппа - это вполне типичная для того времени практика.
И через несколько лет македонец взял реванш, разбил своего старого врага Ономарха на Крокусовом поле, сняв с него голову.
В скором времени у Филиппа появились и камнеметы. Правда, мы опять-таки не знаем, какой именно конструкции была вся эта техника: древние авторы о подобных вопросах молчат, такие мелочи жизни, как принцип работы катапульты, их совсем не интересовали...
Да и в целом Филипп Второй считался в Элладе главным "разрушителем городов". Он массово применял тараны, осадные башни, его люди строили сапы-подкопы для обрушения стен... Даже само слово "филиппика" - это местечковый эвфемизм, изначально означающий иронию по отношению к склонности македонян, а конкретно - их царя, к самовосхвалению
"...И венчаем мы себе лбы катапультами..."
В начале второй половины IV века до нашей эры Македония стала абсолютным доминантом региона в области осадно-штурмового дела.
Напоминаю, государь Филипп Второй - отец Александра Македонского.
Именно та экономическая и техническая база, которую заложил отец, позволила сыну начать свою глобальную войну со всем миром.
Вся остальная Греция, тем не менее, применяла боевую технику очень и очень ограниченно. Упоминания об этом редки и часто - это свидетельства не о факте применения, а о, например, трофеях. Так, касаемо Афин есть единичные упоминания о стрелах для катапульт, но только о стрелах, а не о применении самих машин. Возможно, речь идет просто о взятых в бою трофеях.
Ксенофонт, знаменитый генерал наемников, также упоминал, что знает о существовании катапульт и прочего, но в его армии или против него ничего подобного не применялось.
Отчего так?
Возможные причины
Если вы обратили внимание, то все три случая массового применения осадно-штурмовой техники в греческом мире произошли в авторитарных государствах.
Там, где правил один царь, царь очень сильный и почти самовластный. Некоторое исключение - Ономарх и его Фокида. Применение фокидянами камнеметов - разовая акция, они выиграли с их помощью одну битву, но проиграли войну.
А вся остальная Греция, которая старательно игнорировала технический прогресс, была в целом демократической. Даже Спарта с ее "царями". Кстати, именно спартанский царь Архидам Третий, узревши стрелу от сиракузской катапульты, по словам Плутарха, выдал недовольный спич про "гибель доблести мужей".
Ну, знаете, как оно всегда бывает. Арбалет появится - гибель доблести мужей. Мушкет - то же самое. Про пулемет вообще молчу...
«Романтика, прощай навек!
С резною костью ты ушла,-
Сказал пещерный человек,-
И бьет теперь кремнем стрела.
Бог плясок больше не в чести.
Увы, романтика! Прости!»
Киплинг.
Даже сам термин "филиппика" происходит от классических речей оратора Демосфена, подвергающих порицанию массовое применение Филиппом военной техники - это-де недостойно порядочного грека и храброго гоплита.
Филипп же в то время, пока Демосфен на трибуне витийствовал, принимал на вооружение очередной стреломет, довольно оглаживая бороду...)
Но кроме чисто морального консерватизма, есть еще такая штука, как хитрая наука политическая экономика.
В древнегреческих городах-государствах попросту отсутствовало выделенное финансирование армий. Только флота, и то - у кого он был (например, в Афинах).
На каждую конкретную кампанию гоплиты снаряжались сами и за свой счет. Все они были гражданами, причем в тогдашнем смысле, а не в современном. В то время понятие "гражданин" означало соответствие определенной планке имущественного ценза, и планка та была высокой.
Сам себе покупаешь оружие, доспехи, едой тоже сам себя обеспечиваешь. Полис выделит какую-то сумму на фураж и провиант, но разово, на конкретную войну.
После войны, кто уцелел, расходятся по домам и возвращаются к прежним делам.
Именно поэтому греки были склонны решать исход войны в одном генеральном сражении.
Это не регулярная армия. Выделенного финансирования у нее нет (что интересно, вот флот у греков с этой точки зрения был почти что регулярным).
Солдаты обладают высокой степенью независимости. Если они понимают, что потери могут оказаться слишком высоки - то могут и отказаться идти в бой. Запросто. А приказать не прикажешь - они не наемники, они граждане все до единого.
Они тебе на следующих выборах такую козу покажут...)
Античные источники полным-полны описаниями свидетельств, когда армии вышли на поле, построились - и стоят.
Пока вожди приносят жертвы богам, армии мрачно топчутся на месте. По факту, жертва, а точнее, знак от богов как ответ на нее, нужна, чтоб хоть как-то сподвигнуть морально войско на атаку.
Демократический полис сам решает, коллективно, на что ему расходовать деньги. Если польза от флота очевидна - торговля в первую очередь - то парк осадных машин, который требует обязательного наличия инженеров, квалифицированных рабочих, ресурсов на своевременный ремонт и вообще поддержание всей этой машинерии в рабочем состоянии, очевидной выгоды не приносит.
Регулярная армия в мирное время деньги только жрет. Зарабатывает она лишь в военное. Поэтому, с точки зрения обычных горожан, осадная техника категорически нерентабельна, и деньги на нее тратить незачем.
Интеллект толпы всегда равен интеллекту самого глупого ее члена. Так вот и получается, что кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую.
А вот и Дионисий Сиракузский, и Филипп Македонский были царями-авторитарами. Самодержцами. Обладали и большими, по меркам региона, экономическими ресурсами, и властью применять эти ресурсы по личному хотению и усмотрению. Кстати, оба в боевых действиях предпочитали опираться на наемников - дороже, зато эффективнее.
Демосфен, описывая факторы, которые предопределяли военные успехи Филиппа, уподобляет его тиранам, указывая, что македонский царь единолично возглавлял явные и тайные дела государства, являясь одновременно вождем, хозяином и казначеем. Важно,
что Филипп не просто безраздельно распоряжался доходами своего царства, но и был склонен щедро тратить их преимущественно на военные нужды. Возможность бросить воинов на кровопролитный штурм вражеских укреплений Филипп имел благодаря тому, что созданная им новая македонская армия была по своему характеру профессиональной и непосредственно связанной с особой монарха.
Неизбежные потери Филипп, не ограниченный юридическими рамками полисного института гражданства, мог быстрее компенсировать за счет привлечения новобранцев к профессиональной военной службе. Царь-реформатор также активно использовал при штурме городов представителей многочисленного и хорошо организованного корпуса наемников.
Да и не только они.
Во многом близкая ситуация сложилась и в Фокиде времен Третьей
Священной войны, где вожди Фаилл, Ономарх и Фалек, получившие практически тираническую власть, не только безраздельно руководили ходом военных кампаний, но и имели возможность по своему усмотрению расходовать на наемников и вооружение денежные ресурсы, значительно увеличенные за счет Дельфийской сокровищницы.
Которую они перед этим банально разграбили, захватив Дельфы.
Короче, общий вывод: осадно-штурмовая техника в первую очередь развивалась там, где главенствовал принцип единоначалия.
Где конкретный человек, неважно, как называвшийся, имел право и возможность единолично распоряжаться и политикой, и экономикой.
Во всех остальных местах на такового человека только обидно жаловались, но сделать с ним по факту ничего не могли...)
Основной источник:
А.А. Клейменов, "ОТ СИЦИЛИИ ДО МАКЕДОНИИ: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕДОВОЙ ОСАДНОЙ ТЕХНИКИ В ПОЗДНЕКЛАССИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ"