Мы заявляем о возвращении к научному подходу, марксистско-ленинско-сталинскому, к проблеме построения коммунистического общества, и отрицаем утопические, антимарксистские положения из программы КПСС по этому вопросу.
Целью коммунизма является не «великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям», а освобождение человека от условий вынужденного разделения труда («…порабощающее человека подчинение его разделению труда» К. Маркс), что означает свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни.
Переход к коммунизму возможен только на базе развития передовой техники («Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». В.И. Ленин), при выполнении условий, сформулированных И.В. Сталиным:
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую “рациональную организацию” производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.
«Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества» – а это из программы КПСС. Сталин критиковал Ярошенко за «рациональную организацию», но она оказалась в программе.
2. Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
– т.е. необходимо развитие всех форм собственности до высшей, общенародной.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии
– т.е., не воспитание сознательных и дисциплинированных рабов, видящих в своем рабстве «источник радости», а развитие человека, которое позволяет ему получать образование, дающее возможность свободно выбирать профессию, как залог освобождения от вынужденного разделения труда.
И Сталиным же сформулированы основные меры, которые необходимо провести для выполнения третьего условия:
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Как мы видим, абсолютно ничего утопического нет в марксистском коммунизме, если отбросить антимарксистские положения программы КПСС и вернуться к марксистско-ленинско-сталинской платформе.
Российская коммунистическая партия (большевиков) определяет коммунизм как бесклассовое общество трудящихся, в котором человек свободен в выборе профессии и рода деятельности, не связан в своём выборе добыванием средств к существованию. Данная формулировка не противоречит и полностью соответствует положениям марксизма, как целостного учения, включающего в себя собственно марксизм, а также ленинизм и сталинизм.
Остановимся на трех основных предпосылках перехода к коммунизму, названных Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР». Сталин описывал эти предпосылки применительно к ситуации в СССР начала пятидесятых. Классиков всегда отличала конкретность высказываний, общих слов ни о чем они не любили. Но эти предпосылки мы все равно включили в программу, причем в виде прямых сталинских цитат. Зачем – расскажу.
Первая предпосылка предельно проста – рост производства. Без этого нет роста потребления, нет удовлетворения растущих потребностей. Для чего требуется опережающий рост производства первой группы, тоже очевидно. Если вы хотите в будущем году увеличить объем производства резиновых галош, то дополнительные станки, на которых вы будете эти галоши штамповать, вам нужно сделать уже в этом году.
Интереснее другое. Почему Сталин в «Экономических проблемах…» так восстал против «так называемой мифической “рациональной организации” производительных сил»? «Такой несусветной тарабарщины не разводил еще у нас ни один свихнувшийся "марксист"» - прямая цитата. Сталин против планирования в производстве был?
Чушь, конечно. Дело в ином. Смотрите. Когда мы ставим прямо задачу – рост производства, мы прямо подразумеваем цель этого роста – удовлетворение растущих человеческих потребностей. Если же мы закапываемся в производные, хозяйственные задачи – правильную организацию производства, рациональное планирование и пр. – мы теряем из виду истинную цель, рост потребления, и подменяем ее на рост производства. Само производство, получается, становится бесцельным. А это к чему ведет? «Производство, оторванное от потребления, хиреет и чахнет» - тоже прямая цитата Сталина. Блестяще подтвержденная птенцами 22 съезда, взявшими курс на создание материально-производственной базы коммунизма как самоцели. Так показательно загубить экономику, оторвав производство от потребления, невозможно по случайности или недомыслию.
О второй предпосылке мы в материалах нашей партии ранее много говорили и писали. О постепенном возвышении общественной собственности (то есть собственности обособленного коллектива, в частном случае – колхоза) до общенародной.
Сталин писал, что колхозы, с их преимущественно товарным оборотом, торговлей своей продукцией на свободном рынке, постепенно становятся тормозом для советской экономики. Потому что их не получается включить в единое общегосударственное планирование. Колхоз после выполнения обязательных госпоставок производит то, что считает нужным, и продает произведенный товар кому хочет по рыночной цене. Какое тут может быть планирование? Ясно, что никакого.
Сталин предполагал постепенно перевести колхозы с товарного обращения на продуктообмен. Его не надо понимать, как натуральный обмен мешка муки на веялку. Вся советская государственная промышленность сидела на прямом продуктообмене, но это не значит, что заводы меняли друг у друга продукцию в натуральном виде. Продуктообмен производился за деньги. От товарных отношений он отличается только исключением рыночной составляющей. Т.е. продукция переходила от предприятия к предприятию по себестоимости, без рыночной наценки. Разумеется, в себестоимость в данном случае входит не только все издержки и амортизация основных средств, но еще и плановое расширение производства.
Такой переход был бы выгоден для колхозов. Цена продукции колхоза по себестоимости выше, чем по обязательным поставкам, и цена товаров промышленности по себестоимости ниже, чем их прямое приобретение у предприятий. Если бы этот процесс пошел, а не был придушен в зародыше хрущевцами, колхозы бы по сути стали подразделениями единого общегосударственного производственного механизма, стали бы по факту частью общенародной собственности. Одно из условий перехода к коммунизму в СССР было бы выполнено.
Я об этом говорю не для того, чтобы преподать вам уроки истории, а чтобы дать наглядный, живой пример, как можно провести обобществление предприятия без принудительной национализации, с выгодой для собственников этого предприятия. Этот рецепт, конечно, не сработает с крупной частной собственностью – там лишь экспроприация поможет, а с мелкими предприятиями – только в путь. Просто возьмите на заметку, мы с вами будем еще говорить об экономике переходного периода.
Третья предпосылка, пожалуй, наиболее интересная. Цепочка у Сталина описана такая: культурный рост общества – всестороннее развитие каждого – образование – активное участие в общественном развитии – свободный выбор профессии. И для этого основа – три кита: сокращение рабочего дня; политехническое обучение; улучшение условий жизни. Сложно? Да. Комплексная задача.
Я вам сейчас один неожиданный вещь скажу. Это все – про создание, простите меня, «нового человека» - но не путем перевоспитания и повышения морально-нравственных качеств.
Тут возникнет у иных граждан вопрос. А зачем все это, чтобы что? К коммунизму обязательно нужно нового человека выращивать? А что же вы, товарищи из РКП(б), говорили, что не нужен для коммунизма новый человек, старым обойдетесь?
Мы ответим так. Новый человек – это тот же старый человек, только нашедший себя, свое место в производстве, занимающийся любимым делом, а не упахивающийся на опостылевшей работе. Нужно просто дать старому человеку такую возможность. Как – Сталин рассказал.
Сталин считал, что не нужно нового человека, нужно старому, имеющемуся в наличии, человеку дать три вещи. Первое – возможность обеспечивать себя своим трудом так, чтобы не думать о выживании. Второе – свободное время для развития. Третье – возможность в любое время получить дополнительное образование и новую профессию. Эти три условия взаимосвязаны и не действуют одно без другого, как три закона диалектики. Все! Вот вам старый-новый человек! Третье условие перехода к коммунизму выполнено.
И тут есть еще такой ключевой аспект, позволяющий увязать все три названных предпосылки воедино.
Дело в том, что в современных условиях любой производительный труд есть, если пользоваться марксистской терминологией, труд общественный. По-простому – в результате вашего труда, в произведенном вами товаре или оказанной услуге, всегда есть участие иных людей. Неважно, работаете вы на крупном предприятии, делаете ноготочки, преподаете йогу, возите грузы… В любом случае в любом произведенном вами продукте (или услуге) содержится не только ваш труд, но и труд тысяч, десятков тысяч, миллионов людей. Тех, кто поставляет вам орудия труда и сырье. Производит и транспортирует электричество. Обеспечивает ваш отдых после работы, даже тех, кто обеспечивает вашу безопасность в повседневной жизни…
И тут такое дело – не понимая всех этих взаимоотношений в полноте, вы не станете настоящим профи в своем деле, не достигнете серьезных вершин в своей профессии. Это особенно актуально для крупного предприятия. Чтобы расти, вам нужно не только совершенствоваться в своей специальности, но и понимать цели, задачи, специфику работы смежников, механизм взаимодействия с ними, впоследствии – механизм работы предприятия в целом.
От такой работы можно получать полное удовлетворение. Работник перестает быть придатком к механизму, уходит от вынужденного разделения труда. Более того – расширяет свой кругозор, получает больше возможностей в выборе профессии. То есть – движется в направлении освобождения труда.
Так если все работники на предприятии достигнут такой квалификации, широты кругозора, что произойдет? Во-первых, с учетом роста автоматизации все быстрее будет сокращаться ручной труд, возрастет труд по организации, планированию (вот здесь, на производстве, место таким вещам, а не в вопросах целеполагания общественного развития!). Во-вторых, исчезнет разделение на синие и белые воротнички, на работяг и ИТРов. В-третьих, со временем будет поколеблена устоявшаяся вертикальная организация производства! Если у каждого квалификация соответствует должности главного инженера, зачем нужен главный инженер? А зачем нужен директор, если любой способен занять его место?
Не верится? Мы сейчас даже не в состоянии представить организацию производства будущего, настолько она непонятна, непривычна, непохожа на существующую вертикальную или там матричную организацию. Но это не значит, что ее никто ранее не мыслил. Я ничего не придумываю из головы, я всего лишь воспроизвожу вам идеи классиков марксизма.
Фридрих Энгельс: «Унаследованному же г. Дюрингом образу мышления образованных классов должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии, и что человек, который распоряжался в течение получаса как архитектор, будет затем некоторое время толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий работу тачечника как специальную профессию.»
Ленин, говорит вообще о государственном управлении, но его слова можно на 100 % применить и к организации производства: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.»
Вот что такое уничтожение насильственного разделения труда. Суть не в том, что архитектора заставят таскать тачку (на чем спекулируют всякие отбросы), а в том, что любой тачечник имеет квалификацию архитектора и поэтому перестает быть тачечником.
Так вот чтобы этого освобождения труда достичь, и требуется: а) постоянный рост производства; б) обобществление средств производства; в) культурный рост участника производства. И это все есть, по Сталину, предпосылки коммунизма, о чем мы с вами только что и поговорили!
Вот так мы и пришли с вами еще к одному доказательству того, что коммунизм и освобождение труда суть одно и то же. Вот об этом говорил Сталин. Это мы воспроизводим в нашей программе. И описываем на основе работ товарища Сталина предпосылки перехода к коммунизму.
Впрочем, о коммунизме думать, конечно, можно и нужно, но это для нас на сегодня – программа-максимум, перспектива. Мы с вами пока, к сожалению, даже первой стадии коммунизма, то есть социализма, не достигли. Так что в следующий раз мы поговорим о более близких задачах – переходном периоде к социализму. Единственное – в наших записях по Программе партии мы берем перерыв до выборов. Есть более актуальные темы для разговора. Следите за нашими партийными каналами.