📍Итак, США, вероятно, не перестали быть гегемоном и как-нибудь выкрутятся. Тем более что действия Трампа и США в отношении консолидации искусственного интеллекта – не просто технологий, а именно в военной сфере – выглядят весьма интересно. При всех недостатках Трампа, при всём том, что ему 80 лет, и он даже старее меня на 15 лет, он совершенно чётко осознаёт свою ответственность как человек, который создаёт мир-технологию "Искусственный интеллект" в своей стране и хочет, чтобы это было сделано раньше и лучше, чем у других. В это он вложил очень много усилий. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что пока он порхает как бабочка от конфликта к конфликту, и все, кому не лень, вышучивают его 27-ю полную окончательную победу над Ираном и 163-ю полную окончательную победу над Гренландией (свежий анекдот из Интернета: посмотрев на условия договора между США и Ираном, Гренландия попросила Трампа поскорее напасть на неё), пока он всё это делает, в Америке идёт интереснейшая консолидация IT-сектора под государственным управлением, фактически с вынесением его из-под руководства транснациональных, а уж тем более национальных частных лиц. Мы очень не любим термин «огосударствление», считаем его примером советского социализма. Здесь всё совершенно по-другому. Для США, в которых имеется очень сложная структура взаимодействия бизнеса, государства и армии, причём они через связки соединены в единую систему, это нормальный естественный ход. Трамп говорит следующее: IT-структуры созрели до той степени, что должны быть включены в этот кругооборот, причём на таких же значимых ролях, на каких когда-то входили туда General Motors (помните: что хорошо для General Motors, хорошо для Америки), Westinghouse Electric и многие другие великие корпорации, тот же Boeing. Сейчас довольно интересный кластер – энергетика и космос. Это принципиально новый тип кластера, и я бы обратил на это внимание гораздо больше, чем на вопрос, сколько миллиардов долларов США заплатят Ирану за открытие или закрытие Ормузского пролива. Не забывайте, что доллары эти печатают американцы. И, вспоминая великого Иисуса Христа, так отдайте Богу богово, кесарю кесарево, а доллары американцы как-нибудь напечатают. Это действительно так. А вот то, что происходит с созданием кластера нового поколения, по-настоящему интересно.
📍Что можно сказать о выборе в пользу, по крайней мере пока, Anthropic и отказе от Palantir?
▪️Первое, было резонансное высказывание руководителей Palantir – и не столько о том, сколько они там совершили или инспирировали убийств по территории земного шара, сколько о том, что нынешний мир построен как мир для людей, неспособных к нормальному общению, что теперь Господь поддерживает тех, кто общаться не может, кто живёт в мире без людей. Действительно мир аутистов, о котором они говорят, вообще говоря, опасен для всех. А Трампа – коммуникатора и переговорщика – сильнее обидеть его было трудно. Не знаю, надо ли, будучи гражданином страны и высокопоставленным лицом, фактически называть своего собственного президента, извините, не могу не процитировать в данном случае Киплинга в его советском переводе, земляным червяком. Трамп отреагировал понятным образом: не Palantir, а Anthropic. Именно потому, что действия руководства Palantir, его претензии – что именно они есть власть, что они манипулируют властью и управляют ей – неприемлемы для Трампа. А с нашей точки зрения, само собой разумеется, что выбор Anthropic вместо Palantir был выбором в пользу аттрактора индустриальной Америки против аттрактора инклюзивного капитализма, который основывается на потере власти национальными правительствами и приходе к власти вот этих странных аутичных элит, типа клуба, о котором мы говорили.
▪️Но есть и второе, имеющее большее отношение не к Штатам, не к Трампу, не к Америке, а к России, Украине и фронту. Palantir рассматривается сейчас – собственно, пара Starlink плюс Palantir – как идеальное средство разведки. Ну и само слово отсюда: Palantir и был в толкинском мире идеальным средством разведки. Когда мы говорили о том, что не только мы ошибаемся, но и противник сделал серьёзнейшие ошибки, я во многом вижу эти ошибки в некритичном восприятии данных разведки – палантировской разведки. Руководство Palantir в военном деле не понимает ничего: будучи людьми аутичными, они разбираются в информационных системах и совсем не разбираются в войне, которая является столкновением человеческих масс и человеческих воль. Вероятно, они делают выводы на основе игровых движков, но там другие игровые механики. При этом Palantir действительно видит всё. И возникает ситуация, когда он видит возможность очень успешного тактического действия – например, удара по нижегородскому НПЗ или удара именно по Петербургу именно в момент начала экономического форума. Видно, что пройдёт, видно, что не защищено. И тут возникает мысль, что найденное простое тактическое решение и является лучшим из всех. В итоге, имея возможность, как мы говорили, может быть, не одержать стратегическую победу, но по меньшей мере сыграть на стратегическую победу (шансы шансами, а реальность реальностью, гарантий никто не давал, но шансы были), вместо этого – почти стопроцентная гарантия значимого успеха на никому не нужном направлении. Эту ситуацию я буду называть войной палантиров, когда стратегия подменяется очень простой и довольно примитивной тактикой. Как ни странно, в Первую мировую была похожая ситуация: сначала её пробовал Брусилов, а затем на западном фронте Людендорф. Базовая картинка: давайте не будем наступать там, где это имеет смысл, а нанесём удары там, где противник ничего не ждёт, мы точно достигнем успеха. Правильный ответ: мы достигнем успеха, но это не улучшит, а ухудшит стратегическую позицию. На эту тему есть хорошая фраза, правда, из следующей войны, но как раз предыдущая вспоминалась: «Этак мы напобеждаемся до собственной гибели». Получилось, что каждое конкретное действие тактически великолепно, а стратегический баланс смещается не в плюс, а в минус. Выигрывая, немцы в тот момент не выигрывали время, а теряли его. Сейчас то же самое делает НАТО, используя Palantir. С моей точки зрения, я спокойно об этом говорю, потому что они уже не могут этого изменить – они подсели на наркотик успешных тактических действий, за которые даются ордена. Думать о том, что есть сложная стратегия, задача выигрыша войны, а не отдельная операция, требует мышления. А они сводят войну к отдельным булавочным уколам. Они булавочные, несмотря на то, что выглядят довольно эффектно. Это очень существенный момент. Я боюсь, что сейчас этого совершенно не понимает управление НАТО и Европа. А вот понимает ли это такая умная организация, как американский комитет начальников штабов, не знаю. Очень может быть, что, получив своё в Иране как раз на тех же сверхуспешных тактических ударах, которые сложились в картину откровенно проигранной войны, сейчас американцы будут аккуратно перестраивать руководство. И, возможно, в этом вторая сторона вопроса: почему не Palantir?
📍Я не буду открывать бездонную тему комментариев о том, что ИИ всё-таки, наверное, когда-нибудь научится делать стратегии или, может быть, уже их умеет. Но пока что, я так понимаю, Трамп выбрал для нас, для всего человечества, не бесчеловечные и анормальные, а по-прежнему человеческие решения. Они хотя бы иногда понятны другим.