Из документа исчезли сразу несколько самых спорных положений: понятие «доверенной модели», обязательная маркировка ИИ-контента и ограничения для иностранных нейросетей. Что осталось в документе после такой масштабной переработки и что изменится для бизнеса и обычных пользователей?
Закон похудел почти на треть
Впервые о разработке законопроекта Минцифры объявило 18 марта 2026 года. Документ был опубликован для общественного обсуждения. Это была 21 статья, заключающая в рамки системы и сервисы ИИ, разработчиков, операторов и дающая понятие суверенной, национальной и доверенной моделей. Практически сразу после публикации документ начали критиковать представители ИТ-отрасли, как тенденцию к ограничению развития нейросетей в России.
Но уже 22 июня комиссия рассматривает совершенно другую редакцию документа перед внесением в Госдуму. Источник “Коммерсантъ” поделился, что это уже финальный вариант — серьезных изменений не будет. К слову, они уже случились, ведь на выходе мы видим всего 13 статей вместо 21 и пункты, которые больше всего пугали айтишников, либо сильно смягчены, либо совсем исключены из законопроекта.
Что по зарубежным моделям?
Самая главная опасность для бизнеса — возможность ограничения Chat GPT, Claude, DeepSeek и других зарубежных моделей. От этой идеи отказались вовсе. Вместо ограничения иностранных AI-продуктов, закон сместился в сторону поддержки отечественных решений. При этом определена степень отечественности ИИ-моделей — суверенные и национальные. Впрочем, на преференции от государства могут рассчитывать разработчики и тех, и других.
Хотя пока законопроект еще не принят, соответственно, и реестра ИИ-моделей по отечественному признаку пока нет. Но уже понятно, какие модели могут претендовать на роль суверенных. Это GigaChat, YandexGPT, модели MTS AI, так как они соответствуют главным критериям:
- разработаны российской компанией,
- обучение и развитие ведутся в России,
- инфраструктура может полностью находиться на территории РФ.
Для национальной модели регламент мягче: она может базироваться на зарубежной модели с открытым исходным кодом. Важно, чтобы юрлицо имело российское гражданство и модель адаптировалась российскими разработчиками под отечественные стандарты.
Например, российская компания берет за основу нейросеть Llama, дообучает ее на русскоязычных данных, на отраслевых документах, добавляет собственную архитектуру RAG, разрабатывает собственные инструменты безопасности, разворачивает все на своих серверах. Такая система может считаться национальной моделью, поскольку закон допускает использование компонентов с открытым исходным кодом, если существенная часть разработки выполнена российскими руками и мозгами.
Особые требования сохраняются лишь для объектов критической информационной инфраструктуры. Там планируют использовать исключительно отечественные ИИ-модели, относящиеся к категориям «суверенных» или «национальных». А вот идея ввести отдельный статус «доверенной модели», вокруг которой было много дискуссий, в финальную редакцию документа так и не вошла.
Маркировать — по желанию
Еще одно заметное изменение касается контента, созданного с помощью нейросетей. Если раньше разработчики должны были в обязательном порядке помечать такие материалы специальной маркировкой, то теперь этот пункт смягчили. Законопроект требует лишь предоставить пользователю возможность самостоятельно обозначить, что текст, изображение или видео были сгенерированы искусственным интеллектом. Каким именно образом это будет реализовано, пока не уточняется — вероятнее всего, это станет одной из функций самого сервиса.
Также законодатели отказались вводить отдельные меры ответственности для разработчиков ИИ-сервисов, если модель выдаст потенциально опасный или неэтичный ответ, как предполагалось в первой редакции. Теперь ответственность будет определяться действующим законодательством РФ. Аналогичным образом поступили и с вопросом использования материалов, защищенных авторским правом, для обучения нейросетей: специальные нормы из законопроекта исключили, оставив эту сферу регулироваться нормами гражданского законодательства об авторском праве.
Впрочем, новый законопроект касается только очень крупных моделей с числом параметров более 1 млрд. Это означает, что большинство небольших, модели с открытым исходным кодом и корпоративные специализированные модели могут выдохнуть — они не подпадают ни под какие требования.
Какое бы вы внесли обязательное требование к ИИ, если бы участвовали в обсуждении законопроекта? Делитесь в комментариях и не забудьте подписаться на наш канал — мы обсуждаем самое интересное в интернете.