68 подписчиков

Налоги на управленцев, освобождение от пошлины, обложение земель университетов в обзоре

22 июня22 июн

3 мин

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть:

ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim

MAX: https://max.ru/se13298496_biz

Посмотрим, о чем спорили налогоплательщики за последнее время

Оглавление

1. Освобождение от госпошлины
2. Обложение университетской земли
3. Обложение управления компаниями

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть:

ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim

MAX: https://max.ru/se13298496_biz

Посмотрим, о чем спорили налогоплательщики за последнее время

1. Освобождение от госпошлины

Заявитель обратился с кассационной жалобой, одновременно прося освободить его от уплаты госпошлины. В качестве обоснования заявитель представил выписку, в соответствии с которой на его счете было менее 40 рублей. Однако кассационный суд отказался освобождать от госпошлины. Описанная ситуация стала предметом рассмотрения Верховного Суда, который не поддержал подход нижестоящей инстанции.

Во-первых, Верховный Суд отметил, что необходимо было разъяснить Заявителю, какие документы необходимо было представить для освобождения от пошлины. Во-вторых, по мнения Верховного Суда, выписки из банка была достаточно для подтверждения факта невозможности уплаты пошлины (Кассационное определение от 20 мая 2026 г. № 18-КАД26-9-К4).

2. Обложение университетской земли

Знаменитая Бауманка потребовала, чтобы один из ее участков облагался по льготной ставке земельного налога. В обоснование указывалось, что участок принадлежит университету на праве бессрочного пользования и ограничен в обороте. Спор дошел до Верховного Суда. Было отмечено, что право бессрочного пользования не делает автоматически земельный участок ограниченным в обороте. Важно, чтобы земля использовалась для нужд обороны и безопасности. А в рассматриваемом споре участок использовался для образовательной деятельности, поэтому оснований для льготного обложения нет (Определение от 8 июня 2026 г. № 305-ЭС26-812).

3. Обложение управления компаниями

Компания возмутилась, что налоговые органы и судебная практика не позволяют передавать функции управления организации предпринимателю, поскольку такие договоры переквалифицируются в трудовые – при этом начисляются НДФЛ и страховые взносы. С этой проблемой компания обратилась в Конституционный Суд. Однако Суд отметил, что каких-либо препятствий для передачи управления организацией стороннему лицу нет. Вместе с тем, Заявитель (Компания) использовала конструкцию договора управления для ухода от налогов, прикрывая этим договором трудовые отношения. А так делать нельзя (Определение от 28 мая 2026 г. № 1313-О).

Налоговые новости за май 2026 - ссылка

Если видео не воспроизводится - резервная ссылка