⚖️ Кто сегодня реально защищает пациента? Итоги экспертной дискуссии о платной медицине и контроле качества медицинской помощи

⚖️ Кто сегодня реально защищает пациента? Итоги экспертной дискуссии о платной медицине и контроле качества медицинской помощи

Приняла участие в экспертном обсуждении вопросов качества медицинской помощи, роли государственных органов и механизмов защиты прав пациентов.

Дискуссия получилась достаточно острой и показала одну важную проблему: пациенты всё чаще сталкиваются с ситуацией, когда найти ответы на вопросы о качестве лечения оказывается крайне сложно.

В рамках мероприятия я рассказала о нескольких делах из своей практики.

📌 Дело о взыскании более 3 миллионов рублей после лечения онкологического пациента.

Сын пациентки обратился в частную клинику в надежде помочь матери, проходившей лечение по поводу онкологического заболевания. После проведения лечения и длительного пребывания в стационаре пациентка скончалась.

Общая стоимость оказанных медицинских услуг превысила 3 миллиона рублей. У родственников возникли вопросы относительно обоснованности части медицинских вмешательств, длительности пребывания пациентки в реанимации, полноты проведённой диагностики и соответствия лечения клиническим рекомендациям.

После смерти пациентки клиника обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств с родственников.

Дело прошло первую и апелляционную инстанции, и в удовлетворении требований медицинской организации было отказано.

📌 Дело о лечении онкологического пациента стоимостью более 15 миллионов рублей.

В настоящее время в Никулинском районном суде города Москвы рассматривается дело, связанное с оказанием медицинской помощи пациентке с онкологическим заболеванием.

Ещё до обращения в суд родственниками было получено независимое заключение комиссии специалистов, в котором были выявлены существенные дефекты оказания медицинской помощи.

Согласно выводам специалистов:

▪ не был своевременно диагностирован распространённый метастатический процесс;

▪ не проводилась химиотерапия, которая могла снизить риск прогрессирования заболевания и рецидива опухоли;

▪ объём оперативного вмешательства при кишечной непроходимости был избыточным и не соответствовал клинической ситуации;

▪ при выявленной распространённости опухолевого процесса следовало рассматривать менее травматичные паллиативные методы лечения;

▪ выполненная операция находилась в причинно-следственной связи с развитием тяжёлых послеоперационных осложнений, включая инфаркт миокарда, сепсис, полиорганную дисфункцию и кишечную непроходимость.

Стоимость лечения превысила 15 миллионов рублей.

Оба дела объединяет одна общая проблема: родственники пытаются получить ответы на вопросы о качестве медицинской помощи уже после смерти близкого человека и зачастую сталкиваются с отсутствием эффективных механизмов получения объективной оценки произошедшего.

❗ Отдельно на мероприятии я обратила внимание на ещё одну серьёзную проблему.

Большинство пациентов уверены, что после обращения в Росздравнадзор, Роспотребнадзор или прокуратуру они обязательно получат ответ на главный вопрос: была ли медицинская помощь оказана правильно.

К сожалению, на практике это далеко не всегда так.

Сегодня полномочия контролирующих органов существенно ограничены. Всё чаще пациенты получают формальные ответы о соблюдении порядка рассмотрения обращения, наличии лицензии, сроках ответа или иных административных аспектах, однако не получают содержательной оценки качества оказанной медицинской помощи.

Фактически пациент остаётся один на один со сложными медицинскими вопросами, требующими специальных знаний.

Поэтому центр тяжести всё чаще смещается в сторону независимой экспертизы и судебного разбирательства. Именно судебные эксперты сегодня во многих случаях становятся единственным источником объективной оценки действий медицинской организации и позволяют установить, были ли допущены дефекты оказания медицинской помощи и находятся ли они в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

📍 Главный вывод дискуссии

Сегодня пациенту недостаточно просто обратиться с жалобой в контролирующий орган.

Для эффективной защиты своих прав необходимо своевременно получать медицинскую