Автор канала «Армения и армяне» в аналитической статье «Почему Александр Македонский не смог завоевать Армению?» от 3 февраля 2025 года пишет: «Уже в 331 году до новой эры армяне, как писал историк Куртиус Руфус, поддерживают персов в битвах против Македонского. Так как отлично понимают: грабительское вторжение из Европы нужно отбивать всем вместе восточным жителям. В битве при Гавгамелах близ города Эрбиль на севере современного Ирака армянская конница и пехота геройски сражаются на стороне Дария III, стоят на правом фланге его армии. Командуют армянами их полководцы Ерванд и Митравст. Однако персы вновь оказались привычно разбиты и бежали вместе со своим горе – царем. Но не побежали славные сыны Армении. И едва не разгромили действовавшего против них Пармениона – одного из лучших македонских полководцев. И лишь геройское сопротивление армян не дало македонцам догнать и пленить Дария III. Который, если что, как и после Иссы снова спасся от македонцев, убегая именно через Армянское нагорье, куда не смели сунуться за ним преследователи.
Армяне при Гавгамелах не просто отбили атаку подоспевших македонских сил во главе с самим Александром. Но и сами, вовремя грамотно перегруппировавшись, перешли в контрнаступление. Благодаря триумфу своей конницы спокойно вышли из окружения многократно превосходивших сил противника. Да и вернулись на родину. Излишне говорить, в каком бешенстве пребывал Александр… Отлично понимавший, если б не трусость Дария III исход сражения при Гавгамелах совсем иным был бы, благодаря армянам».
Данная информация автора канала на тему проявленного героизма армянами в битве при Гавгамелах является плодом его воображения, так как подобные сведения в античных источниках отсутствуют, а Курций и Арриан в своих трудах всего лишь обозначают их присутствие в персидском войске. По утверждению автора публикации армяне «спокойно вышли из окружения многократно превосходивших сил противника». Но когда перед сражением при Гавгамелах Дарий ободрял своих подданных, он по свидетельству Юстина заметил что: «Если разделить число его воинов на число македонян, то на десять армян едва ли придется один неприятельский воин». Он также ошибочно пишет, что после битвы Дарий в поисках убежища отступил в Армению, хотя по словам того же Курция Руфа: «Дарий после Гавгамел направился через Арбелы в Мидию». Напомню, что Арбелы находились в южном направлении от Гавгамел и являлись главным городом Адиабены в западной части древней Ассирии. По сообщению другого летописца в лице Арриана: «Дарий сразу с поля битвы умчался в Мидию». Армянская пехота из Малой Армении перед сражением при Гавгамелах находилась не на правом, а – на левом фланге по свидетельству Курция Руфа, которого постоянно цитирует автор канала, не удосуживаясь при этом сверять имеющуюся информацию с изложенным им в статье текстом.
Я понимаю желание автора канала быть патриотом своей страны и обозначить героизм своих соотечественников в битве при Гавгамелах, но при изложении хода сражения необходимо быть объективным и придерживаться сведений имеющихся источников. Для меня маловероятно, чтобы в битве при Гавгамелах именно армянская конница сыграла решающую роль на правом фланге в прорыве боевого построения македонян. Ведь помимо армянской кавалерии на правом фланге персидского войска также находилась сирийская, месопотамская, мидийская, парфянская, сакская, фапурская, гирканская, албанская и каппадокийская конница, и отдавать предпочтение именно армянским всадникам, а также бездоказательно преувеличивать их боевые качества, по крайней мере, не корректно.
Тем не менее, доктор юридических наук Р.Н. Зинуров в публикации «Битва при Гавгамелах. Армянская конница на правом фланге» делает необоснованное утверждение и приходит к выводу: «Очевидно, что именно армянская конница в этом прорыве сыграла наиболее важную роль».
Также не подкреплено источниками утверждение Э.Л. Даниеляна о том, что численность армянского контингента в битве при Гавгамелах составляла сорок тысяч пехотинцев и семь тысяч всадников. Данная цифра приведена произвольно и не имеет никакого обоснования. Я считаю, что численность армян в персидском войске Дария при Гавгамелах завышена как минимум в три раза.
Уже упомянутый мною Р.Н. Зинуров в статье: «Александр Великий. Гавгамелы и армянское войско» пишет что: «Наиболее полно сохранившиеся сведения о походе Александра Македонского оставили Диодор, Квинт Курций Руф, Арриан, ГЕРОДОТ (выделено мною) и Плутарх». Но Геродот умер примерно в 425 году до новой эры, то есть почти за столетие до битвы при Гавгамелах. Поэтому с таким же успехом вместо Геродота к античному источнику, оставившему нам сведения о Восточном походе Александра можно отнести и армянское радио.
В другой своей статье «Битва при Гавгамелах. Армянская конница на правом фланге» тот же автор для убедительности правдивости своих слов пишет: «Объективность для нас превыше всего», но тут же допускает чудовищный ляп, заявляя что: «Сатрапом богатых и цветущих Сард вместо Мифрена был назначен Асандр, сын Филоты, который КАК МЫ ЗНАЕМ (выделено мною), был сыном Пармениона, одного из главных военачальников Александра».
Но упомянутый Р.Н. Зинуровым Филота не был одним из трех сыновей Пармениона, а являлся таксиархом фаланги в македонской армии и Александр назначил его наместником Киликии вместо погибшего предыдущего правителя – Балакра. После смерти Александра Филота принял сторону Антигона и последнее упоминание о нем относится к 318 году до новой эры, в то время как Филота, сын Пармениона, был казнен двенадцатью годами ранее по подозрению в причастности к заговору против Александра.
Филота, сын Пармениона был командиром конницы гетайров, и на год битвы при Гавгамелах ему исполнилось двадцать девять лет. Поэтому в лучшем случае сыну Филоты – мнимому Асандру по утверждению Р.Н. Зинурова, на момент назначения сатрапом Сард исполнилось бы одиннадцать лет, что ничтожно мало для столь ответственной должности.
Григор Григорян в статье «Битва при Гавгамелах. Армянский след» без какой-либо ссылки на источник информации голословно утверждает что: «В армии Александра армяне были только копейщиками и тяжелыми гоплитами. Армянские копейщики смогли выдержать четыре натиска персидских колесниц и нанести противнику немалый урон. В армии Дария, кончено (так в оригинале), армян погибло больше, чем в армии Александра. Самое интересное, но армянская пехота почти не была задействована в битве. После того, как Дарий бросился в бегство, армянский сатрап Ерванд понял, что битва проиграна, собрал свою армию и тоже ушел с поля битвы. Что касается самой битвы, то армянские войны (так в оригинале) проявили себя достойно с обеих сторон. Армяне и в этой битве сыграли не малую роль, продолжая записывать свое имя в историю».
Автор канала Dashnakcakanв статье «Александр Македонский и армяне» пишет про битву при Гавгамелах: «Армянское войско из-за поднявшейся пыли не знало о бегстве Дария и продолжало наступление. Александр был вынужден прекратить наступление и со своим войском ударяет в тыл наступающим армянам, но армянское войско, не впав в бегство, организованно отходит с боем. Возвратившись в Армению, армяне провозглашают ее независимость. Фактически, в тот момент мужество и выучка армянского войска спасли Дария от пленения. Армения от места сражения при Гавгамелах находится всего лишь в 50 км., а у Александра до смерти было еще целых 6 лет, чтобы покорить непокорных, но он это не сделал. Скорее всего, он понимал, что в Армении ему придется нелегко, так как он сам видел силу и мужество армянского войска!».
Отмечу, что Александр умер в Вавилоне не через шесть лет после битвы при Гавгамелах, а спустя восемь лет. Армения, как и бывшие персидские сатрапии: Нубия, Пафлагония, Каппадокия и Понт не была завоевана Александром исключительно по причине нехватки времени у царя на территориальное присоединение перечисленных провинций. Покорение азиатских сатрапий, в том числе и Армении, было осуществлено после смерти Александра его преемниками и в источниках отсутствуют сведения о сражениях или ведении партизанской войны армян против захватчиков. После победы в битве при Гавгамелах первоочередной целью Александра был захват Вавилона и дальнейшее проникновение в глубину персидской державы – Сузиану и Персиду, а не вторжение в Армению и овладение ее тогдашней столицей – Армавиром, в которой македоняне вряд ли бы захватили несметные сокровища, которые им достались в Сузах, Пасаргадах и Персеполе.
Я насчитал двенадцать подобных публикаций изложенных как под копирку о проявленном героизме армянской пехоты и конницы в битве при Гавгамелах. Для меня остается загадкой, - почему данные авторы проигнорировали тему проявления массового мужества и героизма армян в Марафонском сражении, битвах при Фермопилах и Платеях в походах Датиса и Ксеркса на Грецию. Не удивлюсь, если они отыщут армянский след и в морском сражении при Саламине, хотя армяне и не были корабелами.
