Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Сегодня прямо с утра как-то много вопросов

: Опыт в терапии можно разделить на когнитивный, чувственный, эмоциональный, физический и эстетический. Чёткой границы провести между ними нельзя. Один перетекает в другой, вряд ли возможно четкое разграничение. Конечно эти опыты сосуществуют. Но довольно ясно мы можем сами в себе указать - сейчас мне красиво, а сейчас я нечто просто ощущаю, а сейчас я чувствую нечто физически, а сейчас думаю. Интересно за счет чего происходит эта трансформация - переход одного типа опыта в другой? Например, клиент или терапевт думают мысль и вдруг это мысль становится для них красивой. Почему? Или некое впечатление существует - например, терапевт видит как клиент медленно опустил голову и смотрит в пол. Это чувственный опыт. Он может вызывать, а может не вызвать эмоциональную реакцию терапевта. Почему в одних случаях это происходит, а в других нет? Этот чувственный опыт может стать эстетическим опытом, а может не стать. Терапевт может ощутить красоту движения клиента. А в другом случае это

Сегодня прямо с утра как-то много вопросов:

Опыт в терапии можно разделить на когнитивный, чувственный, эмоциональный, физический и эстетический. Чёткой границы провести между ними нельзя. Один перетекает в другой, вряд ли возможно четкое разграничение. Конечно эти опыты

сосуществуют. Но довольно ясно мы можем сами в себе указать - сейчас мне красиво, а сейчас я нечто просто ощущаю, а сейчас я чувствую нечто физически, а сейчас думаю.

Интересно за счет чего происходит эта трансформация - переход одного типа опыта в другой?

Например, клиент или терапевт думают мысль и вдруг это мысль становится для них красивой.

Почему?

Или некое впечатление существует - например, терапевт видит как клиент медленно опустил голову и смотрит в пол. Это чувственный опыт. Он может вызывать, а может не вызвать эмоциональную реакцию терапевта. Почему в одних случаях это происходит, а в других нет?

Этот чувственный опыт может стать эстетическим опытом, а может не стать. Терапевт может ощутить красоту движения клиента. А в другом случае это не происходит. Почему?

И кстати, а существует ли чувственный опыт совсем лишенный эстетического переживания?

Если не сводить эстетическое только к понятию красоты, то возможно мы говорим о чем-то, что намного более шире и постоянно сопровождает нас. Может быть у нас уже есть готовый термин для этого - gestaltung?

Мы помним статью 2022 году Джанни Франчесетти и группы авторов - “Красота и неопределенность как трансформирующие факторы…” (Beauty and Uncertainty as Transformative Factors: A Free Energy Principle Account of Aesthetic Diagnosis and Intervention in Gestalt Psychotherapy), но похоже объяснение через снижение неопределенности недостаточно для описания всех ситуаций. Почему мы пересматриваем один фильм, который знаем почти наизусть и раз за разом переживаем его красоту? А также почему мы намеренно выискиваем произведения искусства, которые позволяют нам скорее удерживать себя в зоне замешательства, чем дают ощущение - “ох, это вау”? То есть, у нас действительно может быть опыт красоты типа Джефф Кунс и его Ballon Dog. Но ведь есть и переживания совершенно другого рода. Например, спектакль Мамонова о котором я писал недавно или free-jazz.

Соединим эти вопросы с практикой психотерапии. Очевидный ответ таков - внимание удерживается на бесформенном, на отвратительном, на жутком для того, чтобы дать всему этому свою “психическую энергию” (и время) для трансформации всех этих феноменов в понятное, не страшное и по своему красивое.

Но всегда ли так? Например, Роберт Пепперелл в статье «Быть живым для мира: взгляд художника на предиктивную обработку» (Robert Pepperell, Being alive to the world: an artist’s perspective on predictive processing, 2023) ссылается на исследования и делает предположение, что опыт разглядывания современного искусства дает возможность человеку перевести себя в режим большего присутствия и осознанности.

Непонятное переводит нас в режим большей включенности в жизнь, позволяет ощущать ее ярче. Сделаем вольный прыжок в сторону психотерапевтической практики - может ли собственный психологический симптом стать для человека таким парадоксальным произведением в духе современного искусства? Мучительным с одной стороны и позволяющем хранить в себе загадку, парадоксальность, сокрытость с другой.

Возможно иногда эта мучительность переживается человеком как вполне справедливая цена?

Стоит ли нам добавить к нашему психотерапевтическому критерию “здоровья” - свободная “игра” фигура-фон - еще один дополняющий - свободное перетекания из одного вида опыта в другой?

Буквально это может звучать так - стало ли физическое в ходе сессии чувственным, затем эмоциональным, затем когнитивным, затем эстетическим.

Или последовательность может быть иной?

Возможно ли (особенно в гештальт-терапии) поменять местами эстетическое с когнитивным?

Также, я думаю, что в каждом из видов опыта, о которых я писал выше можно определить особые формы страдания - в когнитивном - мучительная озадаченность, эмоциональный - душевная боль, физический - боль или анестезия (возможно это разновидность боли?), эстетический - отсутствие красоты.

Возможно разные терапевтические модальности лучше умеют обращаться с разными видами опытами и с разными формами страдания.