Я редко делился на канале тем, что пользовался устройствами для нагревания табака. Почему — при такой-то популярности этого метода? На то были свои резоны. Но теперь решил почаще освещать тему Iqos и Glo. Уверяю, вокруг этих девайсов хватает любопытных деталей. Скажем, вы в курсе, что использованный стик фактически биоразлагаем и способен перегнить за несколько суток, тогда как обычному сигаретному окурку на разложение требуется около десятка лет?
В комментариях неоднократно встречал признания людей, которые нисколько не жалеют о переходе на Iqos или Glo. Мол, пока дымили сигаретами — самочувствие было куда хуже: мучил кашель, одышка, кружилась голова, сердце колотилось. Доля истины в этом определённо есть. При курении сигарет человек вдыхает табачный дым со всей гаммой продуктов горения, а при использовании Iqos или Glo поступает, если позволите так выразиться, табачный «пар». Стик прогревается, но не воспламеняется, поэтому опасные вещества, образующиеся при горении, в этом паре попросту отсутствуют.
Первым моим устройством стал Iqos. Приобрёл я его лет пять назад. Спустя время взял и Glo, чтобы прочувствовать разницу. За этот период успел попользоваться обеими системами и теперь готов высказать личные впечатления. Сразу оговорюсь: прямо сейчас ни Iqos, ни Glo не курю — в моей жизни и без того хватает «табака» в виде обычных сигарет и самокруток.
Повторю: это сугубо моя точка зрения, и она может не совпадать с вашей. Я осознаю, что внешность каждый оценивает по-своему — одному по душе округлые очертания, другому нравятся более рубленые, футуристические формы. Конструктивно Iqos представляет собой пару элементов: держатель и зарядный бокс. А Glo, в свою очередь, сделан как «моноблок» со встроенной батареей.
Производитель уверяет, что корпус Iqos выполнен из износостойкого пластика. Так ли это на деле? Честно скажу: краска сходит довольно быстро, а отдельные детали при падениях могут треснуть. У меня лично корпус пошёл трещинами после нескольких контактов с полом. Зато чисто визуально Iqos кажется мне симпатичнее Glo — за счёт более сдержанного, элегантного облика в стиле «бизнес-класс».
Но у Glo есть неоспоримый козырь — его корпус. Здесь сочетание пластика и алюминия. В ладони аппарат ощущается весомее и массивнее Iqos. Форма корпуса отчасти напомнила мне дизайн зажигалок IMCO — знающие люди поймут. Стойкость к ударам у Glo повыше, чем у Iqos, однако краска всё равно со временем облезает, особенно заметно на алюминиевой стороне. По удобству голосую за Glo: не надо всякий раз извлекать держатель, а затем вставлять обратно в блок для подпитки.
Выше мы выяснили, что при падениях Glo проявляет себя крепче. А как обстоят дела с внутренностями? По части нагревательного механизма обе модели показали себя неплохо. Только важно уяснить разницу: стик в Iqos прогревается изнутри (с помощью лезвия), а в Glo — снаружи. Поэтому и схема ухода немного отличается. В комплекте к каждому прибору идёт приспособление для чистки. У Glo это подобие ёршика, у Iqos — двусторонний инструмент: с одного конца почти такой же ёршик, с другого — оригинальная насадка для ухода за лезвием.
Процесс чистки Iqos мне показался более рискованным. Лезвие там довольно хрупкое. Если действовать без штатного аксессуара, велика вероятность неосторожным движением его сломать. Так у меня и вышло со второй версией Iqos. Glo же можно почистить даже без фирменного ёршика — обычной ушной палочкой через специальное отверстие.
Но есть пункт, которым я в Glo недоволен. Спустя год активного пользования устройство попросту перестало подавать признаки жизни. Что я только ни пробовал — оно не включилось. Тащить в ремонт не имело смысла, проще было купить новый Glo, тем более что гарантия к тому времени истекла.
С Iqos подобной неприятности не приключалось. Дома у меня до сих пор хранится древний Iqos самой первой генерации — белый, с кнопками сбоку и зелёными индикаторами заряда. Ему уже пять лет, он по-прежнему функционирует. Правда, одной зарядки мне не хватает, поэтому использую его лишь как резервный вариант в поездках.
Облик и живучесть обсудили, но не это же главное. Ради чего человек пересаживается на систему нагрева табака? Ради вкуса, насыщенности и плотности «дыма». Многие курильщики отмечают, что после знакомства с Iqos и Glo обычные сигареты уже не лезут в рот. Так чьи же стики привлекательнее? Опустим тот факт, что конструктивно стики разные и по габаритам, и по формату.
У Iqos имеется две линейки стиков: классическая и Creations. По правде сказать, я перепробовал почти все варианты из серии Creations — и все они показались мне излишне химозными. К тому же цена — 200 рублей за пачку. Простые, без чрезмерной ароматизации, стики продаются по 180 рублей. Разновидностей порядка десяти: Amber, Gold, Summer Breeze, Green Zing, Ruby Fuse, Bronze, Purple Wave, Slate и другие. Для себя я остановился на Amber и Bronze — у них наиболее выраженный «табачный» профиль. Крепость достойная: с одного стика спокойно насыщаюсь минимум на полчаса.
Компания British American Tobacco в стиках Neo для Glo сделала основную ставку на ароматическую капсулу. Её можно активировать перед сеансом или прямо в процессе, чтобы раскрылись оттенки ягод и фруктов — арбуза, черники, манго, дыни и тому подобного. Цена — 170–180 рублей. Вкус, на мой субъективный взгляд, слишком химический, слащавый и крайне далёк от натурального табака. Среди классики выделяются варианты «Tobacco» — Creamy, Bright, Classic. По сравнению со стиками Heets для Iqos они обладают каким-то пресновато-древесным вкусом с нотками ароматизированного картона. Крепость примерно сопоставима.
Похоже, British American Tobacco привлекли покупателя красивым и самобытным дизайном гаджета, но вот вкус и запах дыма лично мне показались менее приятными, чем у стиков Iqos. Поэтому я всё же склоняюсь к Iqos — несмотря на среднее качество материалов корпуса и уязвимое лезвие, исключительно из-за более комфортных вкусовых качеств Heets. Philip Morris, на мой взгляд, лучше поработали над ароматизацией табака.
Если вы пользуетесь Iqos или Glo, очень интересно узнать ваше мнение. Делитесь соображениями в комментариях. Буду признателен каждому отклику.