Сегодня я сварил себе хреновый кофе.
Казалось бы — что там сложного. Засыпал кофе, залил воду, поставил на огонь. Но захотел латте, и где-то внутри включилась та самая современная логика: зачем думать, если можно спросить.
Спросил ИИ. Он ответил с такой уверенностью, будто за плечами у него десять лет в кофейне — граммы, температура, последовательность, даже жирность молока. Я смотрел на этот текст и думал: ну вот, всё под контролем. Сейчас будет домашний кофе как из кофейни. Ох как я ошибался.
Сделал точно по инструкции. В кружке оказалось тёплое молоко со сжжённым кофе.
Рядом оказался человек, который варит кофе давно. Он посмотрел на кружку, потом на инструкцию, потом на меня — с таким выражением лица, которое не требует слов. И за пару минут объяснил, где мой ИИшный гуру ошибается: воды мало, пропорции перекошены в молоко, варить нужно было иначе. У него не было никаких табличек и весов с граммами — только внутреннее ощущение, понимание того, какой вкус я хочу получить, и под это он подбирал пропорции на глаз.
И вот тут я поймал себя на мысли, которая меня не отпускает.
Мы живём в момент, когда получить ответ на любой вопрос стало настолько легко, что сама эта лёгкость начинает нас разрушать. И дело не в том, что ответы плохие — иногда они очень хорошие. Дело в том, что между «получить ответ» и «понять ответ» лежит пропасть, которую никакой инструмент не перепрыгнет за вас. ИИ выдаёт то, чему статистически доверяют больше всего — он обучен на миллионах текстов, где один ответ встречается чаще других, и именно его он считает верным. Плюс он учитывает то, чему вы с большей вероятностью поверите, и упаковывает инструкцию так, чтобы она звучала убедительно. Но убедительно звучащий ответ и правильный ответ — это не одно и то же. Разницу между ними чувствует только тот, кто сам через достаточно ошибок прошёл.
Это чутьё не появляется от курсов и не вырастает из умных книг (хотя без этого тоже никуда, учиться и образовываться надо). Твои навыки формируются через решения, за которые ты нёс ответственность лично. Через гипотезы, которые казались железными — и не сработали. Через моменты, когда смотришь на результат и понимаешь: я сделал всё правильно по инструкции, но где-то в самом начале не почувствовал, что инструкция была неверной.
В маркетинге это происходит каждый день.
ИИ пишет стратегию — убедительно, структурно, с цифрами. Предлагает гипотезы — логично, последовательно, с обоснованием. И если вы сами не чувствуете воронку, не понимаете аудиторию, не видели своими глазами, как работает и ломается трафик — вы возьмёте эту стратегию и пойдёте делать. А потом будете искать ошибку в инструменте, хотя ошибка была в том, что некому было посмотреть на инструкцию (в итоге порой нужно прибегать к более опытным экспертам, чтобы они хотя бы взглянули на вашу стратегию и дали обратную связь во время консультации).
ИИ усиливает того, кто уже умеет думать. Всем остальным он даёт красивое молоко с запахом горелого кофе.
Коллеги, не верьте ИИ свято. Учитесь не для того, чтобы конкурировать с алгоритмом — а для того, чтобы понимать, когда он ошибается. Решение всегда принимаете вы. ИИ только генерирует — думать за вас он не будет, даже если очень убедительно делает вид.