Среди множества откликов на статью о Путине затесался один комментарий, который заслуживает отдельного внимания. Его автор — Евгений Наумов — не просто критикует власть. Он копает глубже: говорит о нас самих. О том, почему мы выбираем тех, кого выбираем. И о том, что проблема не в конкретном кандидате, а в нас — в нашем сознании, воспитании и нежелании искать истину. Давайте разберёмся.
📌 Полный текст комментария:
«Да, вот такие мы, выбираем и судим по себе, не можем оценить свои действия со стороны, но самоуверены и потому действуем, у каждого своя правда, а истину искать нам некогда. Понимаем, что без знаний и опыта нельзя утюг починить, а выбрать себе подобных, которых мы понимаем как себя (закон психологии) руководителя, или депутата в Думу и управлять страной можно любому без знаний и опыта. В большинстве своём мы не любим и не понимаем человека умнее, честнее и трезвее нас и поэтому не можем его выбрать. Большинство из нас потомки 85% населения России крестьян с мелкобуржуазным сознанием ("всё до себе", "своя рубашка ближе к телу", "моя хата с краю" и т.д., ну такая среда формирования сознания была) — только поэтому выбрали "комбайнёра" Горбачёва и Ельцина — потомков кулаков, развалили и разворовали СССР и выбрали подходящий по сознанию капитализм — власть денег над людьми, а капитализм это кризисы и войны, что и имеем. "Мир погубит не атом и не рак, а жадный дурак". С. Капица».
🧠 Часть 1. Про «выбираем по себе»
Евгений начинает с психологии. Он напоминает простой закон: мы выбираем тех, кто нам понятен. Кто похож на нас. Кто говорит на нашем языке. Это работает везде — в дружбе, в любви, в политике. Мы не выбираем «лучшего» в объективном смысле. Мы выбираем «своего».
И это, по мнению автора, наша главная проблема. Потому что если «свой» — это человек без знаний, без опыта, без честности, то мы получаем именно такого руководителя. А потом удивляемся, почему страна не летит в космос, а бюджет разворовывается.
Риторический вопрос: А вы сами готовы выбрать человека, который умнее вас? Или вам комфортнее, когда руководитель «простой, свой в доску»?
🧠 Часть 2. Про «утюг и управление страной»
Евгений приводит убийственную аналогию. Мы понимаем: чтобы починить утюг, нужны знания и опыт. Мы не доверим ремонт электроприбора случайному прохожему. Но почему-то считаем, что управлять страной может кто угодно. Лишь бы «свой», лишь бы «понятный».
Ирония в том, что ошибка в управлении страной стоит гораздо дороже, чем сломанный утюг. Но мы продолжаем выбирать «по себе», а не «по уму».
Риторический вопрос: Если бы вы искали хирурга, вы бы выбрали «своего парня» или лучшего специалиста? А почему с политикой иначе?
🧠 Часть 3. Про «не любим умнее, честнее и трезвее»
Евгений делает ещё один болезненный вывод: в большинстве своём мы не любим тех, кто нас умнее. Кто честнее. Кто трезвее. Потому что они нас раздражают. Они напоминают нам о наших недостатках. Они требуют от нас большего, чем мы готовы дать.
И поэтому мы их не выбираем. Мы предпочитаем тех, кто ниже нас. С кем мы на равных. Кто не заставляет нас чувствовать себя неловко.
А потом мы жалуемся, что власть глупая, коррумпированная и некомпетентная. Но кто её выбрал? Мы.
🧠 Часть 4. Про «мелкобуржуазное сознание» и историю
Евгений уходит в историю. Он напоминает, что 85% населения России до революции были крестьянами. С крестьянским, «мелкобуржуазным» сознанием. «Всё до себе», «своя рубашка ближе к телу», «моя хата с краю». Это не про злость, это про выживание. Про многовековую привычку думать о своём дворе, а не о стране.
И вот, по мнению автора, именно это сознание привело к тому, что мы выбрали Горбачёва (которого он иронично называет «комбайнёром») и Ельцина (потомка кулаков). Развалили СССР. Разворовали его. И пришли к капитализму, где власть принадлежит деньгам, а не людям. А капитализм, как известно, рождает кризисы и войны.
Жёстко? Да. Спорно? Безусловно. Но в этом есть доля правды: историческая память и менталитет действительно влияют на наш политический выбор.
🧠 Часть 5. Про «жадного дурака»
Завершает Евгений цитатой Сергея Капицы: «Мир погубит не атом и не рак, а жадный дурак». И это, пожалуй, самый точный диагноз всему комментарию.
Жадность. Глупость. И их сочетание в людях, которые приходят к власти. И в нас, которые их выбирают. Не атом, не ракета. А жадный дурак. С метафорой не поспоришь.
🧾 Что в итоге
Комментарий Евгения Наумова — это не просто критика власти. Это критика нас самих. Он задаёт неудобные вопросы:
- Почему мы выбираем «по себе», а не «по уму»? Потому что так проще. Потому что умный нас раздражает.
- Почему мы не хотим искать истину? Потому что это трудно. Проще жить со «своей правдой».
- Почему мы не можем изменить страну? Потому что сначала нужно изменить себя. А это самое сложное.
Оформить добровольную подписку для честных людей можно по ссылке здесь. Так Вы не только докажете свою честность, но и поможете каналу в нелегкое время.
Евгений не оправдывает власть. Он просто напоминает: власть — это зеркало общества. Если мы выбираем «жадных дураков», значит, мы сами — общество жадных дураков. И пока мы не изменим своё сознание (с «моя хата с краю» на «один за всех»), ничего не изменится.
А как вы считаете? Мы выбираем плохих политиков, потому что они плохие? Или потому что мы сами такие? И можно ли изменить страну, не изменив себя?
Делитесь в комментариях — только честно.
Прошу всех пройти по ссылке здесь и прочесть статью о Марате Хуснуллине и, по возможности, подписаться на мой канал.
Донат (добровольную помощь) можно оказать путем перевода любой суммы от 10 рублей на карту Сбер 2202 2024 8957 1285. Именно благодаря вашим донатам канал еще продолжает существовать.
P.S. Я создал эхо-вариант канала в Телеграм и прошу подписаться на него вот по этой ссылке или скопировав в браузер https://t.me/taynymir1. А вот здесь https://ok.ru/group/70000010283596 страница канала в Одноклассниках. Так мы не потеряемся в случае каких-либо блокировок Тайн мира.