Верховный Суд РФ: площадь чердаков и подвалов не должна учитываться при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 1 июня 2023 г. № 305-ЭС22-28461 (дело № А40-156215/2020) указала, что при определении размера расходов на оплату коммунального ресурса (электроэнергии) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД) площади чердаков и подвалов исключаются из расчета. Суд подчеркнул, что расходы на их освещение уже учтены при утверждении нормативов потребления.
⚖ Фабула дела:
В 2015 году акционерное общество (ресурсоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья (абонент) заключили договор энергоснабжения. Собственники помещений МКД вносили плату за электроэнергию напрямую обществу, а товарищество рассчитывалось за ресурс, потребленный на содержание общего имущества дома. Впоследствии у товарищества образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, и общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 31 049 руб. 98 коп.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Изначально суд первой инстанции удовлетворил иск, однако кассационный суд отменил решение, указав на необходимость проверить законность включения в расчет площадей подвалов и чердаков со ссылкой на Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ.
При повторном рассмотрении суды (включая апелляцию и кассацию) вновь удовлетворили иск. Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами № 354 (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011), Правилами № 491 (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006) и Основными положениями № 442 (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012), суды пришли к выводу об обязанности товарищества оплатить электроэнергию по нормативу, так как в доме отсутствовал общедомовой прибор учета.
📎 Позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд признал выводы нижестоящих судов ошибочными, указав на следующие обстоятельства:
1. О приборах учета и определении объема: В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и пункта 147 Основных положений № 442, прибор учета должен устанавливаться на границе балансовой принадлежности. Согласно пункту 2 Правил № 354, общедомовой прибор учета должен определять объем ресурса, поданного в МКД, и устанавливаться максимально близко к внешней границе стены дома (в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 491).
В данном случае три из четырех вводов обеспечивали только общедомовые нужды и были оснащены счетчиками. Четвертый ввод, обеспечивающий электроэнергией помещения, не относящиеся к общему имуществу, прибора учета не имел. ВС РФ подчеркнул, что индивидуальные приборы учета в жилых помещениях не могут заменить общедомовой прибор на четвертом вводе, поскольку не учитывают потери во внутридомовых сетях. Следовательно, расчет по нормативу в данном случае правомерен.
2. Главное разъяснение (о расчете норматива и исключении площадей): В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилами № 306 (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006), объем ресурса определяется расчетным путем. В Московской области нормативы утверждены Распоряжением № 63-РВ.
Суды нижестоящих инстанций отказались исключать площади чердака и подвала из общей площади помещений, посчитав, что это противоречит нормам ЖК РФ, имеющим высшую юридическую силу. Однако Верховный Суд указал, что Распоряжение № 63-РВ не противоречит Жилищному кодексу и Правилам № 491, а лишь разъясняет порядок применения норматива.
ВС РФ сослался на пункт 2 примечания к Приложению № 2 и пункт 3 примечания к Приложению № 2 указанного Распоряжения, согласно которым площади чердаков, подвалов и иных помещений не должны учитываться при расчете платы, поскольку расходы на их освещение уже заложены в сам норматив потребления.
3. Последствия ошибки в расчете: Включение площадей чердаков и подвалов в расчет привело бы к двойной оплате одних и тех же объемов и, как следствие, к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации. Представители истца в судебном заседании фактически подтвердили этот довод, признав, что их требования должны были быть удовлетворены в меньшем размере.
✒ Итог:
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, действуя на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменила решения судов трех инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием обязать стороны произвести расчет стоимости электрической энергии без учета площадей чердака и подвала, как того требует действующий нормативный акт регионального регулятора (Распоряжение № 63-РВ).