В 1967 году на авиасалоне в Домодедово советский самолёт прошёл над полосой на скорости которая не лезла ни в какие рамки. Западные журналисты и военные атташе, которые там были, насчитали что-то около 3 000 км/ч. Три скорости звука. Для истребителя.
Самолёт назвали МиГ-25. НАТО дало кодовое имя Foxbat — Летучая мышь. Американцы экстренно запустили программу создания истребителя который мог бы его перехватить. На разработку потратили несколько лет и миллиарды долларов.
Когда в 1976 году советский лётчик Виктор Беленко угнал МиГ-25 в Японию и американцы наконец разобрали самолёт — выяснилось кое-что интересное.
Что американцы ожидали найти
Разрабатывая F-15 как ответ на МиГ-25, американцы исходили из того что советский самолёт — высокоманёвренный истребитель превосходства в воздухе. Три Маха, значит — мощный, технологически передовой, потенциально с революционной авионикой.
F-15 проектировался с запасом по скорости, манёвренности и авионике. Программа обошлась в огромные деньги.
Когда японские и американские специалисты получили МиГ-25 Беленко — они ожидали увидеть советский ответ на всё лучшее что было у НАТО.
Что нашли внутри
МиГ-25 оказался сделан преимущественно из нержавеющей стали, а не из титана который ожидали. Авионика — ламповая, не транзисторная. РЛС — мощная, но простая по архитектуре. Двигатели — форсированные до крайности, с ресурсом в несколько десятков часов на максимальном режиме.
Американские специалисты поначалу недоумевали: это что — отсталость? Почему сталь, а не титан? Почему лампы?
Потом поняли. Это не отсталость — это другая конструктивная логика.
Сталь тяжелее титана — но значительно дешевле и проще в обработке. На сталь можно выполнить план на обычных заводах, не требующих специализированного оборудования. Ламповая электроника менее чувствительна к электромагнитному импульсу ядерного взрыва — важное соображение для машины которая летит над зоной возможного ядерного удара. Форсированные двигатели с малым ресурсом — потому что самолёту не нужен большой ресурс если его задача перехват, а не длительное патрулирование.
На мой взгляд это классический пример того как западная система оценки — «лучший материал, лучшая электроника» — не работает когда применяется к решению задачи с другими приоритетами.
Для чего МиГ-25 был создан на самом деле
МиГ-25 создавался как ответ на американский разведчик B-70 Valkyrie. B-70 летел на высоте 21 000 метров со скоростью три Маха — советские истребители того времени его не могли достать.
B-70 отменили. Но МиГ-25 уже строился — и его приспособили для перехвата другой цели: SR-71 Blackbird, американского разведчика который действительно летел на трёх Махах и на огромной высоте.
Задача МиГ-25 — не воздушный бой с истребителями. Задача — перехват высокоскоростных высотных целей. Для этой задачи ему не нужна манёвренность. Нужна скорость набора высоты и скорость сближения с целью.
В этой задаче МиГ-25 был хорош. SR-71 советские ракеты формально могли достать — хотя попаданий в реальных перехватах не было.
Как блеф сработал лучше самого оружия
Вот что я нахожу самым интересным в истории МиГ-25: самолёт запустил производство самого мощного западного истребителя того времени — F-15 Eagle.
F-15 создавался как ответ на то чем МиГ-25 никогда не был. Американцы думали что создают конкурента высокоманёвренному советскому истребителю превосходства в воздухе — и создали превосходный истребитель. Который летает до сих пор и остаётся одним из лучших в мире.
МиГ-25 вынудил противника потратить миллиарды на создание отличного самолёта — решая при этом совсем другую задачу. Это блеф который сработал лучше правды.
На мой взгляд история МиГ-25 — лучшая иллюстрация того как военная разведка переоценивает значение отдельных характеристик и недооценивает концептуальную логику противника. Три Маха прочитали как «угроза воздушного господства». Правильное прочтение было: «специализированный перехватчик с очень узкой задачей».
Что Беленко рассказал после угона
Виктор Беленко после угона дал подробные показания американским военным и разведчикам. Часть из них стала публичными через несколько лет.
По его словам, советские лётчики знали об ограничениях МиГ-25 — малый ресурс двигателей на максимальном режиме, ограниченная манёвренность, сложности с навигацией на предельных скоростях. Это была не тайна для тех кто летал на машине.
Тайной это было для американцев — которые судили о самолёте по демонстрационным полётам и данным радаров, а не по реальным характеристикам в полном диапазоне режимов.
Беленко также говорил что советские лётчики с уважением относились к F-4 Phantom — реальному противнику в случае воздушного боя. Не боялись, но уважали.
Мне кажется что это важная деталь: реальные военные знали реальные возможности своего оружия. Пугали противника — но сами иллюзий не питали.
Мужики — как вы оцениваете эту историю: советская военная хитрость или случайный блеф который просто сработал? И был ли F-15 необходим — или американцы переплатили за ответ на несуществующую угрозу?
Что нашли в авионике — и почему это оказалось умнее чем казалось
Ламповая авионика в 1976 году — это действительно выглядело архаично. Транзисторы были доступны советской промышленности, их применяли в других системах.
Лампы в МиГ-25 — сознательный выбор. Причина: устойчивость к электромагнитному импульсу. В случае ядерного взрыва в зоне полёта транзисторная электроника выходит из строя мгновенно. Ламповая — значительно более устойчива.
МиГ-25 создавался как машина которая должна работать в ядерной войне, над зонами ядерных ударов. В этом контексте ламповая авионика — не отставание, а технически грамотное решение.
Американские аналитики это поняли не сразу. Первая реакция была — примитивно. Потом пересмотрели.
МиГ-25 в реальных боевых условиях
На Ближнем Востоке МиГ-25 применялся несколькими арабскими государствами — прежде всего Ираком и Сирией. Результаты — смешанные.
В роли разведчика — эффективен. Высота и скорость делали его практически неуязвимым для перехвата того времени. Израильские F-15 предпринимали попытки — безрезультатно.
В роли истребителя-перехватчика — ограничен. Иракские МиГ-25 в 1991 году несли потери от американских F-15 в манёвренных боях. Это именно то для чего самолёт не создавался.
На мой взгляд это ещё раз подтверждает главный урок МиГ-25: самолёт был очень хорош в своей узкой задаче — и посредственен в задаче для которой его ошибочно использовали. Это не вина конструкторов. Это неправильное применение инструмента.
Урок который стоит запомнить
МиГ-25 появился из конкретного технического задания под конкретную угрозу. Задание было выполнено. Угроза которую он должен был нейтрализовать — B-70 — была отменена ещё до того как МиГ встал в строй.
Самолёт продолжил жить и пугать противника — уже не выполняя первоначальную задачу, а просто существуя.
Это банально но правда: самое эффективное оружие иногда то которое никогда не используется по назначению.